アカウント名:
パスワード:
ダークマターは銀河の回転を説明するために導入された架空の物質だけど、もともとなかっただけ。銀河の回転は電磁流体で説明できるし、星間物質のビルケランド電流を認めれば、回転銀河だけでなく、さまざまな形態の銀河を説明することが可能になる。
もー、いい加減にプラズマ宇宙を認めようよ。
> いい加減にプラズマ宇宙を認めようよ。
学説って、認める・認めないの世界じゃないでしょ。観測事実と合致する（観測をよく説明する）かどうかを、観測結果の解釈や観測技術の信頼性も含めて検討して、それで有効性・有望さを論ずるもの。「プラズマ宇宙論」なんてデカい括りなら、なおさらのことじゃない。
既知の「観測事実」に対して、 - プラズマ宇宙論で上手く説明できる事象が大小に渡っていくつもある。だから有望。 - プラズマ宇宙論では上手く説明できない基本的な事象がいくつもある。だから主流にはなり得ない。というだけのことでしょ。
キミはいったい何と闘ってるの？
>プラズマ宇宙論では上手く説明できない基本的な事象がいくつもある。具体例をあげてほしいな。「いくつも」って言うなら当然複数あげられるよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
もともとない (スコア:1, おもしろおかしい)
ダークマターは銀河の回転を説明するために導入された架空の物質だけど、もともとなかっただけ。銀河の回転は電磁流体で説明できるし、星間物質のビルケランド電流を認めれば、回転銀河だけでなく、さまざまな形態の銀河を説明することが可能になる。
もー、いい加減にプラズマ宇宙を認めようよ。
Re: (スコア:1)
> いい加減にプラズマ宇宙を認めようよ。
学説って、認める・認めないの世界じゃないでしょ。
観測事実と合致する（観測をよく説明する）かどうかを、観測結果の解釈や観測技術の信頼性も含めて検討して、
それで有効性・有望さを論ずるもの。
「プラズマ宇宙論」なんてデカい括りなら、なおさらのことじゃない。
既知の「観測事実」に対して、
- プラズマ宇宙論で上手く説明できる事象が大小に渡っていくつもある。だから有望。
- プラズマ宇宙論では上手く説明できない基本的な事象がいくつもある。だから主流にはなり得ない。
というだけのことでしょ。
キミはいったい何と闘ってるの？
Re:もともとない (スコア:0)
>プラズマ宇宙論では上手く説明できない基本的な事象がいくつもある。
具体例をあげてほしいな。「いくつも」って言うなら当然複数あげられるよね。