「職能発明者にたいする「相応の対価」廃止、検討中」記事へのコメント

経済学的には正しい

[cloudy (1160)]

経済学の原則からいえば、最低賃金法と同様、こういう規定の存在は有害でしかないのでは？ ヨーロッパの失業率が高止まりしているのは、高すぎる最低賃金や手厚い失業手当のせいだというのはリベラルな経済学者でさえ指摘しています。

企業の知的生産物への報酬が安すぎるなら、

それはどこの経済学

[hoge13 (12310)]

＞経済学の原則からいえば
えーと、それはどいつの経済学なんでしょうか？
新古典派の原則論だけが経済学だと考えるなんて、
フリーソフト＝無料のソフト、って主張する並に無茶苦茶ですぜ。

ご存じのように新古典派では市場の効能を至上のものと考えますが、
その市場が不安定で不平等な状態では正しい分配は不可能です。
これを労働市場において考えてみると、
雇用主と被雇用者は本質的に対立関係にあり、しかもその力関係は、
雇用主＞被雇用者 だから、このまま何もせず市場に任せれば、
自然と雇用主＞＞＞被雇用者 になり、こんな歪んだ状態では
市場はその力を最大限に発揮できません。

そこで必要なのが、労働者の技能の所有や社会保障制度のシステム化。
これにより最初の状態を雇用主＝被雇用者に近づけることで、
労働市場はさらに効率的な分配が可能になると。

ほら、これで新古典派の原則的にも「相応の対価」が必要になってしまった。
ただの弱肉強食の状態を“経済学”的に正しいわけではないのです。

新古典派的反論

[Anonymous Coward]

もっと条件の良い他の雇用主のところに被雇用者が行くだけ