アカウント名:
パスワード:
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう？
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。容疑がなんだったかは覚えてないけど。
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
いやグリーンピースの行為は普通にテロ行為でしょうが。無理なたとえ話で強弁してるのはそっち。包丁の例えなら、現に銀行に入って叫んでおいて訓練ってのはない。検証をしたいなら事前に当局に許可を取って合法的な方法で行えばいいだけ。何故そうしない？ 拒否されるなら拒否される理由があるという事が分からない程の馬鹿でもなかろうに。
> 何故そうしない？ たぶん、目的は手段を正当化すると思ってるタイプ。だから「その手段はだめだろ」って話が通じない。この手の思考はテロリストへの第一歩だと思う。
テロリズム【terrorism】①政治目的のために、暴力あるいはその脅威に訴える傾向。また、その行為。暴力主義。テロ。②恐怖政治。
広辞苑
政治的目的のために暴力やその脅威に訴えてるでしょ。原子力発電所が危険であるという政治的主張の宣伝を目的として原子力発電所を攻撃ないしはそのデモンストレーションを行い原発事故という脅威に訴えている。政治的主張がしたいなら他のあらゆる個人や団体と同じく法律に則った手段を取るべきだし、安全性の検証を行いたいなら当局に許可を得ればいい。
壁破壊（傷つける）してるだろうに。
破壊できなかっただけで、原発の施設に実際に攻撃を行ってるんだけど。
原発にドローンがぶつけられた程度でなんの脅威も感じないですけどねえ。暴力にしては、存在に対して力が小さすぎるし、単なるデモンストレーションでしょ。それくらいで脅威なら原発って存在そのものが脅威。原発って北朝鮮にミサイル打ち込まれても、それこそテロで航空機が衝突しても大丈夫なんじゃなかったっけ？ちなみに犯罪ではないとは言ってない。
やられた方が驚異を感じるかと、やる方が驚異を与える意思があるかの区別つかないアホだって自己紹介だな大丈夫だからと言ってテロにならない訳は欠片もなく、またテロに事の大小も関係ない政治的アピールの手段として驚異を与えることを選択したんだからテロでしかない
じゃあ何が言いたいの？「テロじゃない犯罪だ」って言いたいの？残念思想を背景にした原発への破壊行為・計画はテロですそれが傷をつけることもできないほどの微力な攻撃でも社会的にはテロです
君のお頭の弱い俺様理論は君または君に賛同する人にしか通じません
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180705/k10011508971000.html [nhk.or.jp]> 原発の上空などに民間のドローンが入ることを禁じるフランスの法律に基づいて、警察当局に告訴する方針
よくわからないんですけど、これってテロに関する法律なんですか？
自分の家で自分で買った肉きるなら犯罪ではないが、
「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
そのたとえでも無許可で他人の敷地（原発）でやってる以上、結局犯罪でテロリストでテロ組織ですが何か？
詭弁に思える。保安上の課題を議論することと、グリーンピースのテロ行為は別の話。保安上の課題はそれはそれで議論すればいい話で、グリーンピースの行為を正当化するものではない。
テロはテロとして批判する。保安上の問題は、解決するために対策をとる。
それぞれ独立した問題。一方の問題解決のために一方を犠牲にする必要はない。テロリストは、どんな思想だろうとテロリスト
＞ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。
＞自分の家で自分で買った肉きるなら の前提があるだろうに、
＞「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
いつからフランスの原発はグリーンピースの所有物になったんだよ、あほか
＞テロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょそれをするのに「実際にテロをやってみる必要は微塵もない」訳ですが？
＞威力業務妨害罪とか器物損壊罪テロかどうかは犯罪累計、罪名で決ま
包丁に例えるなら、人に向かって振り回してんだよ。
目的外用途に使ってる時点で言い訳にもならんわ。
「実力行使を行っている」時点で攻撃。じゃ？どこまで威力がなければ攻撃じゃないのか？
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？違うだろに、あほか。
＞その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの？つ鏡。
「原発がテロに弱いと口で主張する事」と「実際に攻撃を行ってみること」は全く違うもの。実力行使を行った以上はテロリスト。
＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それ（テロリストであること）を受け入れたくないって力が働いているの？
＞おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの？
「個人のいたずら、または過失」と「組織的に攻撃の意思を持って攻撃を行った」
の違いがあるよね。
グリーンピースは「組織的に攻撃の意志をもって攻撃を行った（オウムのサリンテロと同じ）」だからテロ行為でテロ組織。
十分テロですが何か問題でも？人が死ねばテロってもんじゃない悪臭だからテロじゃないってもんじゃない個人でやろうが組織でやろうが、テロの構成要因に該当すればテロ思想を背景に恐怖を作り出すことを目的として暴力を行うこと又は暴力の威嚇を行うことがテロだからね
>組織的に攻撃の意思を持って攻撃を行った単独犯だったら自爆してもテロじゃないのかね
生理現象と一緒にすんなよ。お前はケツからサリン漏らすのか？
グリーンピースと悪臭騒ぎだから比較で組織が出てるだけだろうに
https://srad.jp/comment/3438381 [srad.jp]さんが答え書いてるでしょ。単独犯でも
テロリズム【terrorism】①政治目的のために、暴力あるいはその脅威に訴える傾向。また、その行為。暴力主義。テロ。②恐怖政治。広辞苑
に当てはまればテロでテロリスト。
でグリーンピースのやった事はもろに当てはまるのでテロでテロ組織。
叩いた理由が政治目的なら小さいけどテロだなそれで何が疑問なんだ？自分の考える理想のテロに都合の悪い行動をとる人をテロリストじゃないって叫んでるだけだよね。
テロリストだから机叩くようなショボいやつと同一視されたくないとか？
そもそもさ、せめて他の奴みたいにある程度公的な組織がいってる定義出してみなよ規模によってはテロとは言わない的なことが書いてあるやつで宜しく
つ鏡自分に都合のいい状態をテロじゃないと主張してるだけだよね。＞ぜんぜんテロとしては十分ではないだろう。威力は関係ないととっくにhttps://srad.jp/comment/3438396論破されてるよね。
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？違うだろに、あほか。＞https://srad.jp/comment/3438381テロリズム【terrorism】①政治目的のために、暴力あるいはその脅威に訴える傾向。また、その行為。暴力主義。テロ。②恐怖政治。広辞苑に当てはまれば、悪臭だろうとドローンぶつけだろうとテロでテロリスト
＞https://srad.jp/comment/3438381テロリズム【terrorism】①政治目的のために、暴力あるいはその脅威に訴える傾向。また、その行為。暴力主義。テロ。②恐怖政治。
に当てはまれば、悪臭だろうとドローンぶつけだろうとテロでテロリスト
お前が言ってるのは・万引きは窃盗じゃない・援交体を売っても売春じゃない・夫婦喧嘩で傷を負わせても害罪じゃないと同じこと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
誰がする言い訳？ (スコア:0)
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう？
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。
容疑がなんだったかは覚えてないけど。
Re: (スコア:1)
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。
結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
Re: (スコア:-1)
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。
これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？
Re:誰がする言い訳？ (スコア:1)
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。
ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
Re:誰がする言い訳？ (スコア:1)
いやグリーンピースの行為は普通にテロ行為でしょうが。
無理なたとえ話で強弁してるのはそっち。
包丁の例えなら、現に銀行に入って叫んでおいて訓練ってのはない。
検証をしたいなら事前に当局に許可を取って合法的な方法で行えばいいだけ。
何故そうしない？ 拒否されるなら拒否される理由があるという事が分からない程の馬鹿でもなかろうに。
Re: (スコア:0)
> 何故そうしない？
たぶん、目的は手段を正当化すると思ってるタイプ。
だから「その手段はだめだろ」って話が通じない。
この手の思考はテロリストへの第一歩だと思う。
Re: (スコア:0)
テロリズム【terrorism】
①政治目的のために、暴力あるいはその脅威に訴える傾向。また、その行為。暴力主義。テロ。
②恐怖政治。
広辞苑
政治的目的のために暴力やその脅威に訴えてるでしょ。
原子力発電所が危険であるという政治的主張の宣伝を目的として原子力発電所を攻撃ないしはそのデモンストレーションを行い原発事故という脅威に訴えている。
政治的主張がしたいなら他のあらゆる個人や団体と同じく法律に則った手段を取るべきだし、安全性の検証を行いたいなら当局に許可を得ればいい。
Re:誰がする言い訳？ (スコア:1)
壁破壊（傷つける）してるだろうに。
Re:誰がする言い訳？ (スコア:1)
破壊できなかっただけで、
原発の施設に実際に攻撃を行ってるんだけど。
Re: (スコア:0)
原発にドローンがぶつけられた程度でなんの脅威も感じないですけどねえ。
暴力にしては、存在に対して力が小さすぎるし、単なるデモンストレーションでしょ。
それくらいで脅威なら原発って存在そのものが脅威。
原発って北朝鮮にミサイル打ち込まれても、それこそテロで航空機が衝突しても
大丈夫なんじゃなかったっけ？
ちなみに犯罪ではないとは言ってない。
Re: (スコア:0)
やられた方が驚異を感じるかと、やる方が驚異を与える意思があるかの区別つかないアホだって自己紹介だな
大丈夫だからと言ってテロにならない訳は欠片もなく、またテロに事の大小も関係ない
政治的アピールの手段として驚異を与えることを選択したんだからテロでしかない
Re: (スコア:0)
じゃあ何が言いたいの？
「テロじゃない犯罪だ」って言いたいの？
残念
思想を背景にした原発への破壊行為・計画はテロです
それが傷をつけることもできないほどの微力な攻撃でも
社会的にはテロです
君のお頭の弱い俺様理論は君または君に賛同する人にしか通じません
Re: (スコア:0)
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180705/k10011508971000.html [nhk.or.jp]
> 原発の上空などに民間のドローンが入ることを禁じるフランスの法律に基づいて、警察当局に告訴する方針
よくわからないんですけど、これってテロに関する法律なんですか？
Re: (スコア:0)
自分の家で自分で買った肉きるなら犯罪ではないが、
「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
そのたとえでも無許可で他人の敷地（原発）でやってる以上、結局犯罪でテロリストでテロ組織ですが何か？
Re:誰がする言い訳？ (スコア:1)
詭弁に思える。
保安上の課題を議論することと、グリーンピースのテロ行為は別の話。
保安上の課題はそれはそれで議論すればいい話で、グリーンピースの行為を正当化するものではない。
Re:誰がする言い訳？ (スコア:1)
テロはテロとして批判する。
保安上の問題は、解決するために対策をとる。
それぞれ独立した問題。一方の問題解決のために一方を犠牲にする必要はない。
テロリストは、どんな思想だろうとテロリスト
Re: (スコア:0)
＞ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。
＞自分の家で自分で買った肉きるなら
の前提があるだろうに、
＞「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
いつからフランスの原発はグリーンピースの所有物になったんだよ、あほか
＞テロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょ
それをするのに「実際にテロをやってみる必要は微塵もない」
訳ですが？
＞威力業務妨害罪とか器物損壊罪
テロかどうかは犯罪累計、罪名で決ま
Re: (スコア:0)
包丁に例えるなら、人に向かって振り回してんだよ。
目的外用途に使ってる時点で言い訳にもならんわ。
Re: (スコア:0)
「実力行使を行っている」時点で攻撃。
じゃ？どこまで威力がなければ攻撃じゃないのか？
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？
違うだろに、あほか。
＞その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの？
つ鏡。
「原発がテロに弱いと口で主張する事」と「実際に攻撃を行ってみること」は全く違うもの。
実力行使を行った以上はテロリスト。
＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それ（テロリストであること）を受け入れたくないって力が働いているの？
Re: (スコア:0)
＞おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの？
「個人のいたずら、または過失」と「組織的に攻撃の意思を持って攻撃を行った」
の違いがあるよね。
グリーンピースは「組織的に攻撃の意志をもって攻撃を行った（オウムのサリンテロと同じ）」
だからテロ行為でテロ組織。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
我慢できずに車内で漏れても構わないという未必の故意が認定できるよね
よってテロでOK
Re: (スコア:0)
十分テロですが何か問題でも？
人が死ねばテロってもんじゃない
悪臭だからテロじゃないってもんじゃない
個人でやろうが組織でやろうが、テロの構成要因に該当すればテロ
思想を背景に恐怖を作り出すことを目的として暴力を行うこと又は暴力の威嚇を行うことがテロだからね
Re: (スコア:0)
>組織的に攻撃の意思を持って攻撃を行った
単独犯だったら自爆してもテロじゃないのかね
Re: (スコア:0)
生理現象と一緒にすんなよ。お前はケツからサリン漏らすのか？
Re: (スコア:0)
グリーンピースと悪臭騒ぎだから比較で組織が出てるだけだろうに
https://srad.jp/comment/3438381 [srad.jp]
さんが答え書いてるでしょ。
単独犯でも
に当てはまればテロでテロリスト。
でグリーンピースのやった事はもろに当てはまるのでテロでテロ組織。
Re: (スコア:0)
叩いた理由が政治目的なら小さいけどテロだな
それで何が疑問なんだ？
自分の考える理想のテロに都合の悪い行動をとる人をテロリストじゃないって叫んでるだけだよね。
テロリストだから机叩くようなショボいやつと同一視されたくないとか？
そもそもさ、せめて他の奴みたいにある程度公的な組織がいってる定義出してみなよ
規模によってはテロとは言わない的なことが書いてあるやつで宜しく
Re: (スコア:0)
つ鏡
自分に都合のいい状態をテロじゃないと主張してるだけだよね。
＞ぜんぜんテロとしては十分ではないだろう。
威力は関係ないととっくにhttps://srad.jp/comment/3438396論破されてるよね。
Re: (スコア:0)
お前が言ってるのは
・万引きは窃盗じゃない
・援交体を売っても売春じゃない
・夫婦喧嘩で傷を負わせても害罪じゃない
と同じこと