アカウント名:
パスワード:
浴びると放射能を持つようになると思ってるから。# と書いたところで放射化分析とか思い出した。
正直言うとわりと本気でそう思っていたのでちゃんと説明してほしい。説明しても無駄だとか言わないで
日本の中学高校では、放射線・放射能・放射性物質を習うはずです「説明してほしい」ではなくちゃんと覚えておきなさい「知らない」じゃなくて「忘れました」だろ
「放射化 [wikipedia.org]とは「もともとは放射能が無い同位体が、他の放射性物質等から発生する放射線を受ける事によって、放射性同位体となること。」
という現象があることを習ったか本で見たかした覚えがありますが、なぜ食品に放射線を照射しても放射化が起きることはなく安全だと言えるのですか?
古い資料ですが。放射線照射食品(概要) [fsc.go.jp]これによると誘導放射能を生成しないように放射線のエネルギーには上限が設けられているとの事。上限はいろいろなデータを取って決めているようですし、他の国の状況も同じ様に書いてありますので、きちんと管理されていれば問題ないと読み取れますね。
放射化が起きなくて安全なんじゃなくて、放射化の量が事実上無視できる量でしかないから安全なの。原発事故とか関係なく、世の中には太陽やら何やら由来の放射線はあるわけで。それに比べても無視できる量のモノでどうこう言うなら、まず分厚い鉛の塊でできた宇宙船でも作って、とっとと地球から逃げた方がいいよって話。
50mプール一杯の水に水性インクが0.1ccだけ混ざったとする。このとき、そのプールからくみ上げた水を1リットル飲んだら死に至るレベルで健康に害があるか。
といったらわかるか?
いや、プールの水なんか飲んだら駄目だろ、しかも１リットルも。大腸菌（O157とかO26とか）が混入しかねないし、そうでなくとも一気に飲む量じゃない。子供とかなら冗談抜きで命の危険もあるよ。
#たとえが悪すぎる奴
レントゲン写真を年1回３０年とっても人間は放射化しないだろ？飛行機乗って海外旅行しても人間は放射化しないだろ？ラドン温泉に浸かっても人間は放射化しないだろ？
レントゲン撮影でも飛行機でもラドン温泉でも、殺菌される量じゃないから説明として不十分じゃね。
だから量のこと言ってんだろそんなこともわかんないの？それとも放射線を使った殺菌は放射化を引き起こすのか？違うよな
文句言う前に読解力つけろ
殺菌される量でも放射化しない、という説明が必要だと指摘してるだけだが。安全だといえるならそのデータがあるはずなんだからそれを出せばいいだけだろ。データが出てこないなら、君は安全だと言い切れるだけの根拠を持っていないってこと。
それとも放射線を使った殺菌は放射化を引き起こすのか？違うよな
私は何も意見を言っておらず、君の主張内容の確認をしているだけだが。
読解力つけろ
安全だというためには、殺菌できる量で安全性を証明したデータを出す必要があるのに、それに気づかず殺菌できない量の話を持ち出して説明した気になっていた君の読解力に問題があるんだよ。
安全だというなら、殺菌できる量で安全性を証明したデータが出せるはず。それが出せないなら、君は安全の裏付けとなるデータを持ってないってことだ。それが科学的な判断というものだよ。
IYI
自己紹介ですか？殺菌できる量で安全性を証明したデータをさっさと出せばいいだけなのに、どうして出てこないのかなあ。
>日本の中学高校では、放射線・放射能・放射性物質を習うはずです中学の学習指導要領では2012年まで30年間は放射線の授業は無かった様子http://www.kangenkon.org/houshasen/question02.html [kangenkon.org]
高校は文系選択してるとその辺ほぼやら無い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
感染るんです (スコア:0)
浴びると放射能を持つようになると思ってるから。
# と書いたところで放射化分析とか思い出した。
Re: (スコア:0)
正直言うとわりと本気でそう思っていたのでちゃんと説明してほしい。説明しても無駄だとか言わないで
Re:感染るんです (スコア:0)
日本の中学高校では、放射線・放射能・放射性物質を習うはずです
「説明してほしい」ではなくちゃんと覚えておきなさい
「知らない」じゃなくて「忘れました」だろ
Re: (スコア:0)
「放射化 [wikipedia.org]とは「もともとは放射能が無い同位体が、他の放射性物質等から発生する放射線を受ける事によって、放射性同位体となること。」
という現象があることを習ったか本で見たかした覚えがありますが、なぜ食品に放射線を照射しても放射化が起きることはなく安全だと言えるのですか?
Re: (スコア:0)
古い資料ですが。
放射線照射食品(概要) [fsc.go.jp]
これによると誘導放射能を生成しないように放射線のエネルギーには上限が設けられているとの事。
上限はいろいろなデータを取って決めているようですし、他の国の状況も同じ様に書いてありますので、きちんと管理されていれば問題ないと読み取れますね。
Re: (スコア:0)
放射化が起きなくて安全なんじゃなくて、放射化の量が事実上無視できる量でしかないから安全なの。
原発事故とか関係なく、世の中には太陽やら何やら由来の放射線はあるわけで。
それに比べても無視できる量のモノでどうこう言うなら、まず分厚い鉛の塊でできた宇宙船でも作って、とっとと地球から逃げた方がいいよって話。
Re: (スコア:0)
50mプール一杯の水に水性インクが0.1ccだけ混ざったとする。このとき、そのプールからくみ上げた水を1リットル飲んだら死に至るレベルで健康に害があるか。
といったらわかるか?
Re: (スコア:0)
いや、プールの水なんか飲んだら駄目だろ、しかも１リットルも。大腸菌（O157とかO26とか）が混入しかねないし、そうでなくとも一気に飲む量じゃない。子供とかなら冗談抜きで命の危険もあるよ。
#たとえが悪すぎる奴
Re: (スコア:0)
レントゲン写真を年1回３０年とっても人間は放射化しないだろ？
飛行機乗って海外旅行しても人間は放射化しないだろ？
ラドン温泉に浸かっても人間は放射化しないだろ？
Re: (スコア:0)
レントゲン撮影でも飛行機でもラドン温泉でも、殺菌される量じゃないから説明として不十分じゃね。
Re: (スコア:0)
だから量のこと言ってんだろ
そんなこともわかんないの？
それとも放射線を使った殺菌は放射化を引き起こすのか？違うよな
文句言う前に読解力つけろ
Re: (スコア:0)
殺菌される量でも放射化しない、という説明が必要だと指摘してるだけだが。安全だといえるならそのデータがあるはずなんだからそれを出せばいいだけだろ。データが出てこないなら、君は安全だと言い切れるだけの根拠を持っていないってこと。
私は何も意見を言っておらず、君の主張内容の確認をしているだけだが。
Re: (スコア:0)
読解力つけろ
Re: (スコア:0)
安全だというためには、殺菌できる量で安全性を証明したデータを出す必要があるのに、それに気づかず殺菌できない量の話を持ち出して説明した気になっていた君の読解力に問題があるんだよ。
安全だというなら、殺菌できる量で安全性を証明したデータが出せるはず。それが出せないなら、君は安全の裏付けとなるデータを持ってないってことだ。それが科学的な判断というものだよ。
Re: (スコア:0)
IYI
Re: (スコア:0)
自己紹介ですか？殺菌できる量で安全性を証明したデータをさっさと出せばいいだけなのに、どうして出てこないのかなあ。
Re: (スコア:0)
>日本の中学高校では、放射線・放射能・放射性物質を習うはずです
中学の学習指導要領では2012年まで30年間は放射線の授業は無かった様子
http://www.kangenkon.org/houshasen/question02.html [kangenkon.org]
高校は文系選択してるとその辺ほぼやら無い