アカウント名:
パスワード:
「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。
本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。
＃ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな
そこまで福島の復興に貢献したいのなら、東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。
首都圏で使う電気を作るための発電所で起きた事故なのに、首都圏の人間の対応は「迷惑料払ってんだからそれで良いだろ！」というものでしかありません。
自分たちの地域除染で発生した廃棄物ですら、福島に押し付けようとしている訳でこのような振る舞いからしても、原発事故を起こして地元に迷惑を掛けてしまった事への責任を感じていないんじゃないかな？と思うわけです。
福島第一の事故というのは首都圏住民の起こした業です。なのでそれで起こった災いは出来る限り首都圏の住民が引き受けるべきでは無いでしょうか？
東京五輪の際の酷暑対策の打ち水としてですね…… ←やめろ馬鹿
トリチウム水で打ち水 も言い方を変えるとトリチウム水の濃縮 全然風流じゃない
濃縮できるならノーベル賞とはいかないまでも大発見なのだか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
福一に限ったことじゃないけど (スコア:0)
「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。
本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。
そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。
＃ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな
Re: (スコア:1, 興味深い)
そこまで福島の復興に貢献したいのなら、東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。
首都圏で使う電気を作るための発電所で起きた事故なのに、
首都圏の人間の対応は「迷惑料払ってんだからそれで良いだろ！」というものでしかありません。
自分たちの地域除染で発生した廃棄物ですら、福島に押し付けようとしている訳で
このような振る舞いからしても、原発事故を起こして地元に迷惑を掛けてしまった事への責任を感じていないんじゃないかな？と思うわけです。
福島第一の事故というのは首都圏住民の起こした業です。
なのでそれで起こった災いは出来る限り首都圏の住民が引き受けるべきでは無いでしょうか？
Re: (スコア:5, 興味深い)
東京五輪の際の酷暑対策の打ち水としてですね……
←やめろ馬鹿
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:0, 興味深い)
トリチウム水で打ち水
も言い方を変えると
トリチウム水の濃縮
全然風流じゃない
Re: (スコア:0)
濃縮できるならノーベル賞とはいかないまでも大発見なのだか