アカウント名:
パスワード:
土砂崩れの心配のない北海道の平原では自家消費の太陽光発電の普及が進むだろうコストが下がれば蓄電池併設もどんどん進む
平野部は普通，農地か牧草地でしょう。だから家が崖のぎりぎりにあって，被害にあったわけです。太陽パネルを設置するという，環境に良くないことは止めた方が良いと思います。それよりも，農地，牧草地はそのままで，原子力発電所を設置した方が，環境のためには良いと思います。
> 太陽パネルを設置するという，環境に良くないこと意味不明。単に、> 原子力発電所を設置した方がを言いたいだけ?
農地や牧草地を単なる地面にしたら，コンクリートで固めたら，自然破壊になると思います。廃棄物も圧倒的に太陽光発電が多いです。
原子力発電所の方が，太陽光発電より自然に良くないとか危険というデータがあったら見せて欲しいです。逆ならばありますが。 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/studygroup/ene_situation/003/pd... [meti.go.jp]
放射性物質の後始末もできないくせになにいってんのｗ
太陽光発電のなんて一過性のものだから、何人・何十人か死んでもそれで終わるからね。そんなことより汚染が発生する原発のほうが問題。１度、事故が起きれば、何百年も被害が出続ける。
ダウト太陽光パネルは色々と有害物質使われて居るし強力に接着されて居るのでリサイクルが出来ない原則的に埋立地に埋めるしかないので地面の中で汚染が発生し続けるよ
なので、地下水だなんだがあるとしたら汚染し続けるし何百年も被害出るよ安全だって言うなら太陽光パネルの素材食ってみろよ
どれも原発にもあてはまってるなそれなら放射能の出ない太陽光のほうがまし
量を考えて下さい。廃棄物の量が３００倍ぐらい多いです。よく高レベル廃棄物の放射能が減るまでの時間が問題になりますが，太陽光発電で廃棄する有害な元素は，永久に有害です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
平地 (スコア:0)
土砂崩れの心配のない北海道の平原では自家消費の太陽光発電の普及が進むだろう
コストが下がれば蓄電池併設もどんどん進む
Re: (スコア:2)
平野部は普通，農地か牧草地でしょう。だから家が崖のぎりぎりにあって，被害にあったわけです。
太陽パネルを設置するという，環境に良くないことは止めた方が良いと思います。
それよりも，農地，牧草地はそのままで，原子力発電所を設置した方が，環境のためには良いと思います。
Re: (スコア:0)
> 太陽パネルを設置するという，環境に良くないこと
意味不明。
単に、
> 原子力発電所を設置した方が
を言いたいだけ?
Re: (スコア:3)
農地や牧草地を単なる地面にしたら，コンクリートで固めたら，自然破壊になると思います。廃棄物も圧倒的に太陽光発電が多いです。
原子力発電所の方が，太陽光発電より自然に良くないとか危険というデータがあったら見せて欲しいです。
逆ならばありますが。
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/studygroup/ene_situation/003/pd... [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
放射性物質の後始末もできないくせになにいってんのｗ
Re: (スコア:0)
太陽光発電のなんて一過性のものだから、何人・何十人か死んでもそれで終わるからね。
そんなことより汚染が発生する原発のほうが問題。１度、事故が起きれば、何百年も被害が出続ける。
Re: (スコア:1, 興味深い)
ダウト
太陽光パネルは色々と有害物質使われて居るし強力に接着されて居るのでリサイクルが出来ない
原則的に埋立地に埋めるしかないので地面の中で汚染が発生し続けるよ
なので、地下水だなんだがあるとしたら汚染し続けるし何百年も被害出るよ
安全だって言うなら太陽光パネルの素材食ってみろよ
Re: (スコア:0)
どれも原発にもあてはまってるな
それなら放射能の出ない太陽光のほうがまし
Re:平地 (スコア:2)
量を考えて下さい。廃棄物の量が３００倍ぐらい多いです。
よく高レベル廃棄物の放射能が減るまでの時間が問題になりますが，太陽光発電で廃棄する有害な元素は，永久に有害です。