アカウント名:
パスワード:
2006年に惑星の定義が見直されたのは、2000年代に入ってセドナやエリスが発見されたからなのに、それ以前の文献を根拠に惑星の定義はこうでなかったと主張しても何の価値もない。それ以前の文献では未発見だったセドナやエリスが考慮されているわけないのだから。
小惑星が過去惑星とされたものの最終的に惑星と別物とされたように、現代の研究の結果、惑星の定義が見直されたのはおかしな話ではない。
過去の定義がどうとかではなく、どのように分類した方が実用的か？を考えるべきだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
過去の文献を見ても意味はない (スコア:0)
2006年に惑星の定義が見直されたのは、2000年代に入ってセドナやエリスが発見されたからなのに、それ以前の文献を根拠に惑星の定義はこうでなかったと主張しても何の価値もない。それ以前の文献では未発見だったセドナやエリスが考慮されているわけないのだから。
小惑星が過去惑星とされたものの最終的に惑星と別物とされたように、現代の研究の結果、惑星の定義が見直されたのはおかしな話ではない。
Re: (スコア:0)
過去の定義がどうとかではなく、どのように分類した方が実用的か？を考えるべきだな。