アカウント名:
パスワード:
Wikipediaを参照して質問に答えるっていう状況はディープラーニング的な不確実なアプローチじゃなくて、Cyc的にWikipedia自体が機械可読なドキュメントとする方が正しいよな。もちろん誰もが機械可読なドキュメントを書けるわけじゃないから、自然言語から機械可読なドキュメントを生成して、それから「~はこういう意味ですか?」「英語で書くとこうですか?」みたいな選択式で中間言語的な機械可読な意味明瞭なロケール非依存な記述を生成すると。そういうアプローチはやっぱり難しいのかな。難しいだろうなぁ。
いやもちろんこのAIは十二分に便利だし、Googleが必要とする状況には適してるんだけど。
大抵の機械化できる情報はWikidataとかから持ってきてるんだろうから、誰でも答えることはできそう。
今回の実験の結果の一部:Wikipediaは大抵の人間より実用的に正しい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
うーん (スコア:1)
Wikipediaを参照して質問に答えるっていう状況はディープラーニング的な不確実なアプローチじゃなくて、Cyc的にWikipedia自体が機械可読なドキュメントとする方が正しいよな。
もちろん誰もが機械可読なドキュメントを書けるわけじゃないから、自然言語から機械可読なドキュメントを生成して、それから「~はこういう意味ですか?」「英語で書くとこうですか?」みたいな選択式で中間言語的な機械可読な意味明瞭なロケール非依存な記述を生成すると。
そういうアプローチはやっぱり難しいのかな。難しいだろうなぁ。
いやもちろんこのAIは十二分に便利だし、Googleが必要とする状況には適してるんだけど。
Re: (スコア:0)
大抵の機械化できる情報はWikidataとかから持ってきてるんだろうから、誰でも答えることはできそう。
Re:うーん (スコア:0)
今回の実験の結果の一部:Wikipediaは大抵の人間より実用的に正しい。