アカウント名:
パスワード:
太陽光発電システムなんて高くて買えない賃貸だし
それなのに、毎月何割も在日企業を主とする企業からの買い取り価格差額を払わされている
スグに、上乗せ買取なんてやめるべき
地球温暖化などの大規模な自然災害に対して、自分で対処できない人が金で義務を果たす為の制度ですよ。 あなたは賃貸であろうとなんだろうと、暮らしていく上で一定の環境負荷を与えてしまっています。それに対する尻拭いを金で解決してるんです。
各個々人に再エネのプラントを作らせる、と言う直接的な規制とどちらがよいでしょうか？ 賃貸で、高
それから、この切り口で言う時、原子力の廃炉費用の負担金の方が「持たざる者に負担を押しつける」という性質です。
資本主義の原則では、投資して失敗したら自分で損を被るのが当然のことです。 ところが、原子力に投資した人々が失敗した結果なのに、自分で責任をとらずに国民から金を巻き上げる制度になってるんですね。 被害救済をしなければならないので誰か金を払わなければならないのですが、東京電力を始めとして電力会社は破綻処理をきちんとせず、株主は責任をとってません。 再生可能エネルギーの固定価格負担金について批判的な人は、こちらももう少し気にしてください。
原子力発電ってオイルショックを背景に国の安全保障の観点でのエネルギー政策としてエネルギー源の海外依存度を下げるために推進された面が大きいので、単純な資本主義の論理で投資されたものではないでしょ。（だからといって、なんでも免罪されるものではないと思いますが）純粋な資本主義のロジックで進んでいたら、原子力への技術開発投資などは行われず、大部分が火力発電＋水力発電ちょっと、ということになっていて、原油価格が高騰したり中東地域で紛争が発生するたびに電力価格が大きく上がったり、時には停電したりとかしてたんじゃないですかね？当時の太陽光パネルの発電効率なんて今とは比較にならないし、そもそも現在のようにパワー半導体技術・制御技術も発達していなかったので、極小規模の発電設備を電力網につなぐ技術なんて実現できなかったわけだし。運用・運営の面でアホなことが多々あるとは思いますが、過去のエネルギーの安定供給という面では一定の役割を原子力は持ってきたかと思います。原子力発電について盲目的に批判的な人は、こういう過去の時代背景についてももう少し気にするべきじゃないかと。
元々は太平洋戦争に引き摺り込まれた、石油輸入遮断を反省した、エネルギー安全保障論からの動き。当然オイルショック前からの話。
いやいや。原子力はそう言う理屈で肯定されていた時代から批判され続けていたじゃん。 結果論で今から昔を批判しているんじゃない。昔から一貫して批判があった。
今から過去は変えられないが、少なくとも収益を得るために投資した連中が責任をとるのは当然だろう。
後付けの規制で原発の稼働に制限付けられて損失出てるのは誰の責任になるの？
突っ込むだけ無駄。相手はカルトみたいなもんだし。自分の主張に合わない意見は全力で弾圧する人たちだから。
まったくそうですよね。
ザ・リバティWeb 【エネルギー問題・原発】の記事一覧https://the-liberty.com/sub_category.php?scid=47 [the-liberty.com]
これは、カルトみたいなもんだと言われて、まさに日本を代表するカルト宗教、幸福の科学の広報メディアを引っ張ってきているんだけど
・マジモンでこれが信頼できるソースだと思っている・カルトつったら推進派の方がヤバいだろと言う指摘
どちっちなんだろうな……。普通に考えりゃ後者なんだけど、スラドにはたまに原発を擁護したいがばっかりにカルト宗教に走っているようなのが混ざってるから、わからんぞこれは。
規制とは、事故になった場合、莫大な社損失・損害が出るのを抑えるためにある、と言う原則を考えれば、自ずと見えてくるんじゃないでしょうか。
将来の予測判断を誤った結果の損失というのは誰の責任になるの？社会的制約の下であれやこれや制限かけられる性質のものに対して資本主義の原則とやらを当てはめて考えてしまっては話がおかしくなるのでは。
自分の予測判断を誤った責任を他人がとる分けねえだろ何言ってんだお前
社会的制約も含めて判断するのが経済原則だろなんで原子力だけが特別だと思ったんだ？
え？原発に限らず社会的な規制って各自の会社で自分で取り決めて運用されてるの？それじゃ規制作るのも規制を適用するのも自分のところの基準でやっていいってこと？？？どこの世界の経済原則か知らないですけど、そういう運用されてるのは一体どこの国の話なんでしょう？
「予想判断」と言われてどうして規則を会社が決めているという意味の分からない解釈をしているが、わざとやっているのか、素で理解できてないのか……。
社会制度が変わるリスク、自然災害によって問題が発生するリスク、経済情勢や政治情勢が変わるリスク、そういったものを予想判断して経済は動いている。そこで利益とリスクを天秤にかけて投資する。その判断が失敗したら責任を被る代わりに、判断が成功したら利益を得るのが資本主義。
どこの国かと言えば先進国は全てそう。中国ですらそう。
その上で、日本など民主主義を採用する国では投票によって政治に参加して
えっと、原発に限らずとも社会インフラに関わるような事業は必然的に特別扱いされるよね。そういうのが市場原理に組み込まれるような場合にどう責任判断されるかという話なんだけど、なんか返信コメントの内容がよく分からないや。
経済産業省が後付けの規制した結果，赤字になった企業に対して責任とったことなんかありましたっけ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
持たざる者に負担を押し付ける (スコア:0)
太陽光発電システムなんて高くて買えない
賃貸だし
それなのに、毎月何割も在日企業を主とする企業からの買い取り価格差額を払わされている
スグに、上乗せ買取なんてやめるべき
Re: (スコア:0)
地球温暖化などの大規模な自然災害に対して、自分で対処できない人が金で義務を果たす為の制度ですよ。
あなたは賃貸であろうとなんだろうと、暮らしていく上で一定の環境負荷を与えてしまっています。それに対する尻拭いを金で解決してるんです。
各個々人に再エネのプラントを作らせる、と言う直接的な規制とどちらがよいでしょうか？
賃貸で、高
Re: 持たざる者に負担を押し付ける (スコア:4, すばらしい洞察)
それから、この切り口で言う時、原子力の廃炉費用の負担金の方が「持たざる者に負担を押しつける」という性質です。
資本主義の原則では、投資して失敗したら自分で損を被るのが当然のことです。
ところが、原子力に投資した人々が失敗した結果なのに、自分で責任をとらずに国民から金を巻き上げる制度になってるんですね。
被害救済をしなければならないので誰か金を払わなければならないのですが、東京電力を始めとして電力会社は破綻処理をきちんとせず、株主は責任をとってません。
再生可能エネルギーの固定価格負担金について批判的な人は、こちらももう少し気にしてください。
Re: 持たざる者に負担を押し付ける (スコア:1)
原子力発電ってオイルショックを背景に国の安全保障の観点でのエネルギー政策としてエネルギー源の海外依存度を下げるために推進された面が大きいので、単純な資本主義の論理で投資されたものではないでしょ。（だからといって、なんでも免罪されるものではないと思いますが）
純粋な資本主義のロジックで進んでいたら、原子力への技術開発投資などは行われず、大部分が火力発電＋水力発電ちょっと、ということになっていて、原油価格が高騰したり中東地域で紛争が発生するたびに電力価格が大きく上がったり、時には停電したりとかしてたんじゃないですかね？
当時の太陽光パネルの発電効率なんて今とは比較にならないし、そもそも現在のようにパワー半導体技術・制御技術も発達していなかったので、極小規模の発電設備を電力網につなぐ技術なんて実現できなかったわけだし。
運用・運営の面でアホなことが多々あるとは思いますが、過去のエネルギーの安定供給という面では一定の役割を原子力は持ってきたかと思います。
原子力発電について盲目的に批判的な人は、こういう過去の時代背景についてももう少し気にするべきじゃないかと。
Re: (スコア:0)
元々は太平洋戦争に引き摺り込まれた、石油輸入遮断を反省した、エネルギー安全保障論からの動き。
当然オイルショック前からの話。
Re: (スコア:0)
いやいや。原子力はそう言う理屈で肯定されていた時代から批判され続けていたじゃん。
結果論で今から昔を批判しているんじゃない。昔から一貫して批判があった。
今から過去は変えられないが、少なくとも収益を得るために投資した連中が責任をとるのは当然だろう。
Re: (スコア:0)
後付けの規制で原発の稼働に制限付けられて損失出てるのは誰の責任になるの？
Re: (スコア:0)
突っ込むだけ無駄。相手はカルトみたいなもんだし。
自分の主張に合わない意見は全力で弾圧する人たちだから。
Re: (スコア:0)
まったくそうですよね。
ザ・リバティWeb 【エネルギー問題・原発】の記事一覧
https://the-liberty.com/sub_category.php?scid=47 [the-liberty.com]
Re: (スコア:0)
これは、カルトみたいなもんだと言われて、まさに日本を代表するカルト宗教、幸福の科学の広報メディアを引っ張ってきているんだけど
・マジモンでこれが信頼できるソースだと思っている
・カルトつったら推進派の方がヤバいだろと言う指摘
どちっちなんだろうな……。
普通に考えりゃ後者なんだけど、スラドにはたまに原発を擁護したいがばっかりにカルト宗教に走っているようなのが混ざってるから、わからんぞこれは。
Re: (スコア:0)
規制とは、事故になった場合、莫大な社損失・損害が出るのを抑えるためにある、と言う原則を考えれば、自ずと見えてくるんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
将来の予測判断を誤った結果の損失というのは誰の責任になるの？
社会的制約の下であれやこれや制限かけられる性質のものに対して資本主義の原則とやらを当てはめて考えてしまっては
話がおかしくなるのでは。
Re: (スコア:0)
自分の予測判断を誤った責任を他人がとる分けねえだろ何言ってんだお前
社会的制約も含めて判断するのが経済原則だろ
なんで原子力だけが特別だと思ったんだ？
Re: (スコア:0)
え？原発に限らず社会的な規制って各自の会社で自分で取り決めて運用されてるの？
それじゃ規制作るのも規制を適用するのも自分のところの基準でやっていいってこと？？？
どこの世界の経済原則か知らないですけど、そういう運用されてるのは一体どこの国の話なんでしょう？
Re: (スコア:0)
「予想判断」と言われてどうして規則を会社が決めているという意味の分からない解釈をしているが、わざとやっているのか、素で理解できてないのか……。
社会制度が変わるリスク、自然災害によって問題が発生するリスク、経済情勢や政治情勢が変わるリスク、そういったものを予想判断して経済は動いている。そこで利益とリスクを天秤にかけて投資する。その判断が失敗したら責任を被る代わりに、判断が成功したら利益を得るのが資本主義。
どこの国かと言えば先進国は全てそう。中国ですらそう。
その上で、日本など民主主義を採用する国では投票によって政治に参加して
Re: (スコア:0)
えっと、原発に限らずとも社会インフラに関わるような事業は必然的に特別扱いされるよね。そういうのが市場原理に組み込まれる
ような場合にどう責任判断されるかという話なんだけど、なんか返信コメントの内容がよく分からないや。
Re: (スコア:0)
経済産業省が後付けの規制した結果，赤字になった企業に対して責任とったことなんかありましたっけ？