アカウント名:
パスワード:
「こうのとり」が ISS とランデブー出来ると言うことで、
衛星に近づいて、無力化の電気的攻撃したり、地球側に優しく押してあげてもいいんじゃないのかな。昨今の軍事衛星なら、ミサイルをサッっと避ける仕掛けがあってもいいと素人は想像しますが、こうのとり方式なら、避けられても仕留められる・・と、素人は妄想する。
ランデブーは速度を合わせなければいけないので物凄くコスト高いですそれを打ち消すメリットが何かないと…ミサイルを避けれるような衛星をコウノトリ方式で捕まえるのは速度的にまるっきり無理でしょう
コストの比較対象を、地上から打ち上げ直すミサイルにするとどうでしょう。
あと、避けるのも逃げるのも燃料が必要。無力化するのが目的で、こっちは衛星キラーとして燃料満タンで、相手が燃料切れになるまで追いかける。燃料が余れば、宇宙に止まって２台目の衛星にとりかかる。
相手が拳銃を向けてくるなら話は変わりますね。そういえば「スターウォーズ計画」ってのがありましたね。
追いかけるにも燃料が必要なのはわかってる？
お、追いかけるってなんの冗談を言ってるんですか。https://kerbalspaceprogram.com/ [kerbalspaceprogram.com]でもプレイしてから出直してきてください
俺に言ってるのか俺の親コメに言ってるのか、どっちだろう。俺のsteam accountには緑虫はすでに居るよ。
ミサイルを1発ずつ打ち上げた方が安いです。衛星なんかFlaKだって撃てば当たる。通過予定地に10g程度の障害物が置ければ十分。
いやこっちも間違ってるのか地上からの打ち上げの時点で軌道計算(ベクトル)して当てるだけですよ宇宙空間の兵器利用は国際法で禁じられていて弾道弾は通過するだけだからセーフ理論ですんで宇宙空間一時的でも配備したらアウトでーす
条約的な話をすると敵衛星の無力化は方法問わずNGだったはずトップコメ自体がダメ
もちろんミサイルを打ち上げ直すほうがコスト安いと言ってるのですランデブーは本当にコスト高いです道路と違って速度を生かしたまま曲がることはできないので、角度変えるだけでもものすごく燃料喰いますミサイル2発のほうが断然安い
>ランデブーは本当にコスト高いですそうですか・・。定量的な説明がなくてもエンジニア的返答として、そのまま納得しちゃう。ありがとうございます。
ランデブーとミサイルのコスト、別のコメントの例えを雑に当てはめるなら200km/hで走る車(衛星)の破壊が目的の時に、その車の通過予定地でタイミングよく石や岩を投げ込む(ミサイル)のと、車で後方から200km/h超で追いついて小突いてスピンさせる(ランデブー)のとどっちのコストが低いかという話既に真横を走ってる車があるなら後者がコスト低いしやり直しもできるのはわかるけど、車と追いつくための燃料用意するくらいなら前者の方を何回か試す方が楽だよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
破壊せんでも (スコア:1)
「こうのとり」が ISS とランデブー出来ると言うことで、
衛星に近づいて、無力化の電気的攻撃したり、地球側に優しく押してあげてもいいんじゃないのかな。
昨今の軍事衛星なら、ミサイルをサッっと避ける仕掛けがあってもいいと素人は想像しますが、こうのとり方式なら、避けられても仕留められる・・と、素人は妄想する。
Re:破壊せんでも (スコア:0)
ランデブーは速度を合わせなければいけないので物凄くコスト高いです
それを打ち消すメリットが何かないと…
ミサイルを避けれるような衛星をコウノトリ方式で捕まえるのは速度的にまるっきり無理でしょう
Re:破壊せんでも (スコア:1)
コストの比較対象を、地上から打ち上げ直すミサイルにするとどうでしょう。
あと、避けるのも逃げるのも燃料が必要。
無力化するのが目的で、こっちは衛星キラーとして燃料満タンで、相手が燃料切れになるまで追いかける。燃料が余れば、宇宙に止まって２台目の衛星にとりかかる。
相手が拳銃を向けてくるなら話は変わりますね。
そういえば「スターウォーズ計画」ってのがありましたね。
Re: (スコア:0)
追いかけるにも燃料が必要なのはわかってる？
Re: (スコア:0)
お、追いかけるってなんの冗談を言ってるんですか。
https://kerbalspaceprogram.com/ [kerbalspaceprogram.com]
でもプレイしてから出直してきてください
Re: (スコア:0)
俺に言ってるのか俺の親コメに言ってるのか、どっちだろう。
俺のsteam accountには緑虫はすでに居るよ。
Re: (スコア:0)
ミサイルを1発ずつ打ち上げた方が安いです。衛星なんかFlaKだって撃てば当たる。通過予定地に10g程度の障害物が置ければ十分。
Re: (スコア:0)
いやこっちも間違ってるのか
地上からの打ち上げの時点で軌道計算(ベクトル)して当てるだけですよ
宇宙空間の兵器利用は国際法で禁じられていて弾道弾は通過するだけだからセーフ理論ですんで
宇宙空間一時的でも配備したらアウトでーす
Re: (スコア:0)
条約的な話をすると敵衛星の無力化は方法問わずNGだったはず
トップコメ自体がダメ
Re: (スコア:0)
もちろんミサイルを打ち上げ直すほうがコスト安いと言ってるのです
ランデブーは本当にコスト高いです
道路と違って速度を生かしたまま曲がることはできないので、
角度変えるだけでもものすごく燃料喰います
ミサイル2発のほうが断然安い
Re:破壊せんでも (スコア:1)
>ランデブーは本当にコスト高いです
そうですか・・。定量的な説明がなくても
エンジニア的返答として、そのまま納得しちゃう。ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
ランデブーとミサイルのコスト、別のコメントの例えを雑に当てはめるなら
200km/hで走る車(衛星)の破壊が目的の時に、その車の通過予定地でタイミングよく石や岩を投げ込む(ミサイル)のと、車で後方から200km/h超で追いついて小突いてスピンさせる(ランデブー)のとどっちのコストが低いかという話
既に真横を走ってる車があるなら後者がコスト低いしやり直しもできるのはわかるけど、車と追いつくための燃料用意するくらいなら前者の方を何回か試す方が楽だよね