アカウント名:
パスワード:
> 後天性の循環器障害・例えば急性心不全なども、放射能の体内被曝が起こしてるのではないか。と言う研究の具体例を挙げるべきでは。
こう言っては何ですが、今現在、放射性物質による影響について、デマであるとみなす人が多いのも、あまりにも急進的な反原発論が出てしまったせいもあると考えています。# 関東地方より東はもう人が住めないとか、5年後には人口が半分になってるとか、ありましたよね。
研究に対していいがかりをつけられるのと、科研費が打ち切られたってのは別個の事象ですよね。もしそこに関連性があるなら、その関連性を示さないと説得力がない。
そもそも科研費って数年単位で受けられるもので、期間が終わったらそれで終わるものなのでは？打ち切られたってなると期間の途中で中断させられたってことになるんだろうけど、そんな事実は無いっていうまとめもありましたよ。「ヤマトシジミ研究の琉球大・大瀧研究室が文科省から研究費を打ち切られた」事実はありません - Togetter [togetter.com]Artane.さんがつかんでいる事実関係はどうなってるのか説明してもらえますか？
ヤマトシジミ論文なんてほぼインチキだぞ元々高緯度では変異が起こりやすい、とか主張してたのを放射能のせいに付け替えただけhttp://horikawad.hatenadiary.com/entry/20120813/1344814974 [hatenadiary.com]
http://iitate-sora.net/wp-content/uploads/2014/09/f2014_slides_otaki.pdf [iitate-sora.net]
これですよね。大瀧先生自身のスライドですが、 ・被曝した親世代の影響があることは確実 ・親世代よりも異常率・死亡率が高いとしながらも、 ・全体的には線量よりも距離との相関が高い ・親が内部被曝していても子が被曝しなければ、子の生存率高い ・正常化仮説（もとに戻っていく）が正しいとの仮説を支持との結論も出しています。
ですので、> ヤマトシジミ（蝶です）の採集を長期間行い、時間が経つほどに> （世代が変わるごとに）奇形が有意に増え、それら以外にも遺伝子異常が認められた。はちょっと間違った、あるいは、途中時点での仮説による見解なのでは。
問題を巨大化したいのはわかるが必死すぎて逆に引く
世代が変わるごとに奇形が増えるというのは、かなり問題をはらむ発言ですね。気軽に言っていいことではありません。出典を示してください。
広島・長崎原爆被曝者にたいする研究では、そのようなことはありません。被曝者はいわれなき差別に苦しんできました。事実ならともかく、気軽にふれまわっていい話ではありません。
結局そこだよね。福島第一の事故以降、放射線被曝で子供が作れなくなるとか、奇形が遺伝するとかいう言説が反原発界隈から盛んに流布されて違和感感じてたんだけど反原発主義者が本質的に広島、長崎の被爆者に寄り添う立場であるならそういう言説は出てこようはずがない物なんだけど。これは紛れもないヘイトスピーチだよね。
科研費打ち切られたケースとして最も代表的なのは、琉球大学の大瀧研究室ですね。
そのような事実は無いようですが？
で、その事実が報じられて、大瀧研究室で募金と言うかクラウドファウンディングを募って、研究が継続されてるんです。
ありもしない事実を理由にクラウドファウンディングを募っているのですか？それは特殊詐欺ですね通報しましょうｗあなたが勝手にそう思い込んで主張しているのなら名誉棄損ですね。あなたが告訴されてもおかしくない。
研究室のほうではそのような主張は一言もしていませんし。打ち切られた事実が無いならそりゃそんな主張するわけありませんね。
その手の話が、ちらほら見受けられるんですよ。
あなたのような馬鹿がコロっとデマに踊らされて他者を攻撃するのですね。
この変異は２０１３年４月２５日に、中日新聞が報じてる（サイトが閉鎖されてるので、Archive.orgで） [archive.org]訳ですが、
その後、ゲノムレベルでの分析や継続的な採集・飼育で研究の確実性を確保することを目的とした予算請求が拒絶されました。故に、現在で年間４００万円（当初は年間７００万円）の寄付を求める状態になってる。 http://w3.u-ryukyu.ac.jp/bcphunit/kihu.html [u-ryukyu.ac.jp] http://w3.u-ryukyu.ac.jp/bcphunit/files/syushi.pdf [u-ryukyu.ac.jp]
この記事（何故か削除されてるので、web.archive.orgから）を爆心地（だったのか？）、２０１３年の６月に話が飛び交ってるんですが… https://web.archive.org/web/20130707141700/http://www.tax-hoken.com/ne... [archive.org] なので、「科研費打ち切り」と言うのは刺
Artane.さんの「科研費打ち切り」という話のソースがそこであるなら(上から4つ目のリンク)、示すべきはそのソースの記事が何を根拠に打ち切りとしたのかになりますよね。科研費(研究費？)が打ち切られた最も代表的なケースであるなら、そこには客観的に検証可能な根拠があって然るべきです。「打ち切り」と書かれた記事があるから「打ち切り」と言えるのではないか、などという話のどこに説得力がありますか？
きちんと調べれば、そこの教授が原発事故がらみで非科学的な主張を始めてるのがわかると思いますが？
ツイッターのデマを鵜呑みにして陰謀論ふりまくバカの見本
これだけ具体的に否定されてるんだけど、その点はどう考えてるのかな？あなたの論拠がもはや存在しないんだけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
言わんとすることは分かりますが (スコア:3)
> 後天性の循環器障害・例えば急性心不全なども、放射能の体内被曝が起こしてるのではないか。と言う研究
の具体例を挙げるべきでは。
こう言っては何ですが、今現在、放射性物質による影響について、デマであるとみなす人が多いのも、
あまりにも急進的な反原発論が出てしまったせいもあると考えています。
# 関東地方より東はもう人が住めないとか、5年後には人口が半分になってるとか、ありましたよね。
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:1)
問題となる程の影響があるという結果が出ているかや、その結果がオーサライズされているかどうかは別ですが。
科研費を打ち切られたりするケースが相次いでいるという方については、わからないな・・・。
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:4, 参考になる)
研究に対していいがかりをつけられるのと、科研費が打ち切られたってのは別個の事象ですよね。
もしそこに関連性があるなら、その関連性を示さないと説得力がない。
そもそも科研費って数年単位で受けられるもので、期間が終わったらそれで終わるものなのでは？
打ち切られたってなると期間の途中で中断させられたってことになるんだろうけど、そんな事実は無いっていうまとめもありましたよ。
「ヤマトシジミ研究の琉球大・大瀧研究室が文科省から研究費を打ち切られた」事実はありません - Togetter [togetter.com]
Artane.さんがつかんでいる事実関係はどうなってるのか説明してもらえますか？
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:4, 興味深い)
ヤマトシジミ論文なんてほぼインチキだぞ
元々高緯度では変異が起こりやすい、とか主張してたのを放射能のせいに付け替えただけ
http://horikawad.hatenadiary.com/entry/20120813/1344814974 [hatenadiary.com]
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:3, 興味深い)
http://iitate-sora.net/wp-content/uploads/2014/09/f2014_slides_otaki.pdf [iitate-sora.net]
これですよね。大瀧先生自身のスライドですが、
・被曝した親世代の影響があることは確実
・親世代よりも異常率・死亡率が高い
としながらも、
・全体的には線量よりも距離との相関が高い
・親が内部被曝していても子が被曝しなければ、子の生存率高い
・正常化仮説（もとに戻っていく）が正しいとの仮説を支持
との結論も出しています。
ですので、
> ヤマトシジミ（蝶です）の採集を長期間行い、時間が経つほどに
> （世代が変わるごとに）奇形が有意に増え、それら以外にも遺伝子異常が認められた。
はちょっと間違った、あるいは、途中時点での仮説による見解なのでは。
Re: (スコア:0)
問題を巨大化したいのはわかるが必死すぎて逆に引く
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:2)
ただ、この件、研究の打ち切り圧力で予算を切られたというより、さらに研究を進めたいので足りなくなった資金を大学の寄付制度を利用して調達しようとしている様にしか見えないのですよね。
つまり、「研究成果を発表->結果への反論や根拠不足の指摘->より綿密な根拠を固める為により厳密な調査(金がとれなかったので寄付を募る)」という全うなプロセスの様にも見えるのです。 まあ、当人達がそんな事を公言する訳ないので、結局、わからないという状況は変わりそうもありません。
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:1)
世代が変わるごとに奇形が増えるというのは、かなり問題をはらむ発言ですね。
気軽に言っていいことではありません。
出典を示してください。
広島・長崎原爆被曝者にたいする研究では、そのようなことはありません。
被曝者はいわれなき差別に苦しんできました。
事実ならともかく、気軽にふれまわっていい話ではありません。
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:1)
結局そこだよね。
福島第一の事故以降、
放射線被曝で子供が作れなくなるとか、奇形が遺伝するとかいう言説が反原発界隈から盛んに流布されて違和感感じてたんだけど
反原発主義者が本質的に広島、長崎の被爆者に寄り添う立場であるならそういう言説は出てこようはずがない物なんだけど。
これは紛れもないヘイトスピーチだよね。
Re:言わんとすることは分かりますが (スコア:1)
科研費打ち切られたケースとして最も代表的なのは、琉球大学の大瀧研究室ですね。
そのような事実は無いようですが？
で、その事実が報じられて、大瀧研究室で募金と言うかクラウドファウンディングを募って、研究が継続されてるんです。
ありもしない事実を理由にクラウドファウンディングを募っているのですか？
それは特殊詐欺ですね通報しましょうｗ
あなたが勝手にそう思い込んで主張しているのなら名誉棄損ですね。あなたが告訴されてもおかしくない。
研究室のほうではそのような主張は一言もしていませんし。
打ち切られた事実が無いならそりゃそんな主張するわけありませんね。
その手の話が、ちらほら見受けられるんですよ。
あなたのような馬鹿がコロっとデマに踊らされて他者を攻撃するのですね。
Re: (スコア:0)
この変異は２０１３年４月２５日に、中日新聞が報じてる（サイトが閉鎖されてるので、Archive.orgで） [archive.org]訳ですが、
その後、ゲノムレベルでの分析や継続的な採集・飼育で研究の確実性を確保することを目的とした予算請求が拒絶されました。
故に、現在で年間４００万円（当初は年間７００万円）の寄付を求める状態になってる。
http://w3.u-ryukyu.ac.jp/bcphunit/kihu.html [u-ryukyu.ac.jp]
http://w3.u-ryukyu.ac.jp/bcphunit/files/syushi.pdf [u-ryukyu.ac.jp]
この記事（何故か削除されてるので、web.archive.orgから）を爆心地（だったのか？）、２０１３年の６月に話が飛び交ってるんですが…
https://web.archive.org/web/20130707141700/http://www.tax-hoken.com/ne... [archive.org]
なので、「科研費打ち切り」と言うのは刺
Re: (スコア:0)
Artane.さんの「科研費打ち切り」という話のソースがそこであるなら(上から4つ目のリンク)、示すべきはそのソースの記事
が何を根拠に打ち切りとしたのかになりますよね。
科研費(研究費？)が打ち切られた最も代表的なケースであるなら、そこには客観的に検証可能な根拠があって然るべきです。
「打ち切り」と書かれた記事があるから「打ち切り」と言えるのではないか、などという話のどこに説得力がありますか？
Re: (スコア:0)
きちんと調べれば、そこの教授が原発事故がらみで非科学的な主張を始めてるのがわかると思いますが？
Re: (スコア:0)
ツイッターのデマを鵜呑みにして陰謀論ふりまくバカの見本
Re: (スコア:0)
これだけ具体的に否定されてるんだけど、その点はどう考えてるのかな？
あなたの論拠がもはや存在しないんだけど