アカウント名:
パスワード:
結局計測ミスということが判ったが、それがはっきりするまでの間、「ニュートリノの超光速は、ぼきのこの新理論で説明できるんだよ！！えっへん！」みたいなのがわらわらと湧いて出た。この件でもそういうの出てきたんだろうか。
そういう人がそっと風呂敷をたたんでいる様子を観察するのも面白そうだ。
実験結果を説明しうる仮説を一つでも多く提示することが彼らの仕事です。
通常は，仮説を立てて実験で検証し，否定的な結果が得られればまた新しい仮説を立てて実験で検証する，という手続きを繰り返すことになります。たまに既存の理論とも仮説とも異なる実験結果が偶然に得られた場合には，後から仮説を提案することになります。さらに新しい実験によって古い実験の結果が否定された場合には，もちろん古い仮説も否定されることになります。
これまで世の中に，実験で否定された仮説は無数にあります。いちいち面白いと思うほどのものではないでしょう。
学者気分で妄想垂れ流す素人と学者を同類扱いするのはチョットどうかと……
まあ暗黒物質については「既知の理論と観測の辻褄を合わせるために考えられた架空の物質」の域なので、それ以外の方法で説明できるモデルを真面目に検討してる人はけっこういるそうだ。
いや、面白いよｗそういう仮説は無理がある仮定を通すためにトンデモ理論をいろいろ作り上げているので、そういうのを読むのは楽しいものだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
以前、ニュートリノ超光速説が騒がれたとき (スコア:-1)
結局計測ミスということが判ったが、それがはっきりするまでの間、
「ニュートリノの超光速は、ぼきのこの新理論で説明できるんだよ！！えっへん！」みたいなのがわらわらと湧いて出た。
この件でもそういうの出てきたんだろうか。
そういう人がそっと風呂敷をたたんでいる様子を観察するのも面白そうだ。
Re:以前、ニュートリノ超光速説が騒がれたとき (スコア:1)
実験結果を説明しうる仮説を一つでも多く提示することが彼らの仕事です。
通常は，仮説を立てて実験で検証し，否定的な結果が得られればまた新しい仮説を立てて実験で検証する，という手続きを繰り返すことになります。
たまに既存の理論とも仮説とも異なる実験結果が偶然に得られた場合には，後から仮説を提案することになります。
さらに新しい実験によって古い実験の結果が否定された場合には，もちろん古い仮説も否定されることになります。
これまで世の中に，実験で否定された仮説は無数にあります。
いちいち面白いと思うほどのものではないでしょう。
Re: (スコア:0)
学者気分で妄想垂れ流す素人と学者を同類扱いするのはチョットどうかと……
Re: (スコア:0)
まあ暗黒物質については「既知の理論と観測の辻褄を合わせるために考えられた架空の物質」の域なので、それ以外の方法で説明できるモデルを真面目に検討してる人はけっこういるそうだ。
Re: (スコア:0)
いや、面白いよｗ
そういう仮説は無理がある仮定を通すためにトンデモ理論をいろいろ作り上げているので、
そういうのを読むのは楽しいものだ。