アカウント名:
パスワード:
実はセミが１カ月くらい生きているというのは学会ではとっくの昔に証明されている定説で、学生による追検証を先生方が生暖かい目で持ち上げてくれているだけ……という可能性を考えてしまった。
追実験でも価値ある観察ですね。３０日説が唱えられたこと自体が２１世紀初頭、観察結果が報告されだしたのが2010年代といったところなので、定説化するには必要不可欠な観察結果です。
新発見や新発明をその先端だけ見つめると、宝くじに当たった人だけをみて金持ちになる方法を考える人と同じくらいバカになるよ。新しいことは始めるだけでなく、補強してコモディティかさせる段階も重要。
他の人のコメントを読むと、2005年には定説だったみたいですけど…？
タレコミ元のURLを読んでも評価の理由が書いていませんね。生存日数を追実験で証明したことが評価されたのか？効率が悪いという独自の調査手法が評価されたのか？高校生ならではの根気と熱意が評価されたのか？それとも他の参加者のレベルが低かったのか？
評価者のレベルが低かったってのが一番ありそうだけど。
スラド民のケチつけレベルは、ホント優秀極まりないよな。
そう思う。新しい発見とかなくても自然相手のデータには記録として価値があるんだよ。さらに、その取得の方法の工夫も価値があるんだよ。
ニュースのレベルが低すぎるんだよ。きちんと背景から正しく説明できていないから、物知らずなバカが書いた風な文章になってしまって、大本の経緯も、何か大きな見落としがありそうな話に見えてしまう。色々と背景知識を補完してやらないと正しくは読み解けない。
そして、読み解こうとしてると、お祝いムードに水を差すなと、面倒くさい輩が騒ぎ出す。
十年前の新定説を疑って自分でも追試した。それもかなりの手間をかけて。大したもんだと思うがな。
頭でっかちの坊ちゃん嬢ちゃんは、まず部屋から出るところから始めようや。な？
生物学だとそうなんかな？数学で「彼は一生を費やし自力で2次方程式の解の公式を導きましたがそれはすでに知られていた結果でした」だと印象がまったく違うので
追試自体価値のあるものだと思いますが。
> 数学で「彼は一生を費やし自力で2次方程式の解の公式を導きましたが> それはすでに知られていた結果でした」
2次方程式の公式はかなり昔から知られているので、比較対象としては不適切だと思いますが、割と新しい結果の別証明を見つけたのなら意味があるのでは？あるいは、新しくはないですが、円周率が無理数であることの（特に初等的な）証明は今でもそれなりに評価されるでしょうね。
追証だいじ。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%... [wikipedia.org]
ていうか追証できてないものなんか信用できない。
追証の話はやめろやめるんだ
現在、お客様の口座残高が不足しております。つきましては、〇日×時△分までに追加証拠金として＊＊＊円をお振込みください。……
メソポタミア文明ですでに知られていた2次方程式の解法ではそうなるよ。
オイラーの成果の一部を自力で得ていたガウスはその天才の証明と取られてるよ。
本の数年前に定説化した話を高校生が追試したのはどっちに近いと思う？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
心が汚れてしまった私には (スコア:0)
実はセミが１カ月くらい生きているというのは学会ではとっくの昔に証明されている定説で、学生による追検証を先生方が生暖かい目で持ち上げてくれているだけ……という可能性を考えてしまった。
Re:心が汚れてしまった私には (スコア:3, 興味深い)
追実験でも価値ある観察ですね。
３０日説が唱えられたこと自体が２１世紀初頭、観察結果が報告されだしたのが2010年代
といったところなので、定説化するには必要不可欠な観察結果です。
新発見や新発明をその先端だけ見つめると、宝くじに当たった人だけをみて
金持ちになる方法を考える人と同じくらいバカになるよ。
新しいことは始めるだけでなく、補強してコモディティかさせる段階も重要。
Re: (スコア:0)
他の人のコメントを読むと、2005年には定説だったみたいですけど…？
タレコミ元のURLを読んでも評価の理由が書いていませんね。
生存日数を追実験で証明したことが評価されたのか？
効率が悪いという独自の調査手法が評価されたのか？
高校生ならではの根気と熱意が評価されたのか？
それとも他の参加者のレベルが低かったのか？
Re: (スコア:0)
評価者のレベルが低かったってのが一番ありそうだけど。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
スラド民のケチつけレベルは、ホント優秀極まりないよな。
Re:心が汚れてしまった私には (スコア:2)
そう思う。
新しい発見とかなくても自然相手のデータには記録として価値があるんだよ。
さらに、その取得の方法の工夫も価値があるんだよ。
Re:心が汚れてしまった私には (スコア:1)
ニュースのレベルが低すぎるんだよ。きちんと背景から正しく説明できていないから、物知らずなバカが書いた風な文章になってしまって、大本の経緯も、何か大きな見落としがありそうな話に見えてしまう。色々と背景知識を補完してやらないと正しくは読み解けない。
そして、読み解こうとしてると、お祝いムードに水を差すなと、面倒くさい輩が騒ぎ出す。
Re: (スコア:0)
十年前の新定説を疑って自分でも追試した。
それもかなりの手間をかけて。大したもんだと思うがな。
頭でっかちの坊ちゃん嬢ちゃんは、まず部屋から出るところから始めようや。な？
Re: (スコア:0)
生物学だとそうなんかな？
数学で「彼は一生を費やし自力で2次方程式の解の公式を導きましたが
それはすでに知られていた結果でした」だと印象がまったく違うので
Re: (スコア:0)
追試自体価値のあるものだと思いますが。
> 数学で「彼は一生を費やし自力で2次方程式の解の公式を導きましたが
> それはすでに知られていた結果でした」
2次方程式の公式はかなり昔から知られているので、比較対象としては不適切だと思いますが、割と新しい結果の別証明を見つけたのなら意味があるのでは？あるいは、新しくはないですが、円周率が無理数であることの（特に初等的な）証明は今でもそれなりに評価されるでしょうね。
Re: (スコア:0)
追証だいじ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%... [wikipedia.org]
ていうか追証できてないものなんか信用できない。
Re: (スコア:0)
追証の話はやめろ
やめるんだ
Re: (スコア:0)
現在、お客様の口座残高が不足しております。つきましては、〇日×時△分までに追加証拠金として＊＊＊円をお振込みください。……
Re: (スコア:0)
メソポタミア文明ですでに知られていた2次方程式の解法ではそうなるよ。
オイラーの成果の一部を自力で得ていたガウスはその天才の証明と取られてるよ。
本の数年前に定説化した話を高校生が追試したのはどっちに近いと思う？