「Medtronicのインスリンポンプ、近距離から認証なしにインスリン投与を無線制御可能な脆弱性」記事へのコメント

適切な認証の仕組みが実装されていない

[Anonymous Coward]

認証の仕組みが適切に実装されていないなら、良くはないが、稀によくある。

誤訳かと思ってを、CVE-2019-10964を見てみると、
直訳としては「適切に実装されてない」が正しいのだが、
意味するところは「適切な認証の仕組みが実装されていない」で合っていそうな雰囲気。
恐ろしい。

Re:

[Anonymous Coward]

本当に CVE-2019-10964 読みました？

> This wireless RF communication protocol does not properly implement authentication or authorization

と明記していますが

Re:

[Anonymous Coward]

そこを読んでのコメントのつもりだったのですが。
プロトコルに自我があるというなら、そういう解釈もできますが。

Re:

[Anonymous Coward]

で、あなたの主張は何なんですか？
適切な認証の仕組みはあったんですか？なかったんですか？
仕様の問題だったんですか？実装の問題だったんですか？

Re:

[Anonymous Coward]

「仕様」なんて立派なものがあったかも怪しい。
というのも、Medtronicの医療機器の脆弱性は、もう何度目かもわからんから。

Hacking attacks can turn off heart monitors • The Register [theregister.co.uk]
2008年の植込み型心臓除細動器に対する脆弱性指摘。
このときは、そもそも認証なんてものが存在しなかったみたい。

Insulin pump hack delivers fatal dosage over the air • The Register [theregister.co.uk]
2011年のインスリンポンプに対する脆弱性指摘。
認証はしていたっぽ

Re:

[Anonymous Coward]

答えは全部出てるんですけど？

> 適切な認証の仕組みはあったんですか？なかったんですか？

答えは
  This wireless RF communication protocol does not properly implement authentication or authorization
です

貴方の質問に直接答えるなら「ありませんでした」となります

> 仕様の問題だったんですか？実装の問題だったんですか？

答えは
  This wireless RF communication protocol does not properly implement authentication or authorization
です

CVEを読むような人なら普通、プロトコル＝通信規約∈仕様と解釈します
貴方の

Re:

[Anonymous Coward]

傍から見てるとはじめっから
「実装ではなく仕様の問題です」って書けばいいのに何でそんなとこ絡んでくの?って感じ

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもの#3643083が「実装ではなく仕様の問題」（っぽい）てコメントなのにね。

Re:

[Anonymous Coward]

別の人間ですが

> 直訳としては「適切に実装されてない」が正しいのだが、

これは明らかな間違いで、知らない人が間違えて理解すると危険です

> そもそもの#3643083が「実装ではなく仕様の問題」（っぽい）てコメントなのにね。

っぽい、ではなく、明確にプロトコルに欠陥があったと書いています

> This wireless RF communication protocol does not properly implement authentication or authorization

他に解釈のしようもありません

implementから適当に主語を考えるような、英語をまともに読めないやつはコメントするな
ということです

Re:

[Anonymous Coward]

> 別の人間ですが
はあ。じゃあ黙っていればいいのに。
少なくとも(#3643880)に言う話ではない。
レスする場所は選べ。

Re:

[Anonymous Coward]

(#3643880)は誤りをそのまま受け取ったので、コメントはここでいいのです