アカウント名:
パスワード:
京急いわく、復旧作業は今日中に終わらせるって言ってるけどね。
9月6日,（金）本日の運行について [keikyu.co.jp]
復旧について９月５日（木）20：00から作業を開始しております。９月７日（土）始発までの運転再開を目指しております。９月６日（金）の運行計画について１．運休区間 京急川崎～横浜駅間 上下線
復旧について９月５日（木）20：00から作業を開始しております。９月７日（土）始発までの運転再開を目指しております。
９月６日（金）の運行計画について
１．運休区間 京急川崎～横浜駅間 上下線
品川駅から下り方面（京急蒲田駅方面）と横浜駅から下り方面（浦賀，三崎口駅方面）は17時から運転再開するも、通常の50%の本数にとどまるとのこと。
「非常停止ボタンを押しても非常停止がシステムとして動作しない」なんてシステムは、運用系を観ている人々にとっては、鉄道関係なく、一考に値すると思いますが。
踏切のあのボタンを押せば、間に合わないかもしれないが（それはそれなら仕方ない）、もしや「運転手が気づかなければボタンを押しても関係ない」とは思わなかったわそれは「一般人の通報なんて意味がない」というフィルタなのか、「システム作んの面倒くさい」という予算の問題なのか、「電車運転手の努力で何とかなる」というブラック企業の努力論なのか、
システム論における他山の石としておける石としては有効じゃないの。ただ、「今日の通勤くそだるかった」としか思えなかったんだったら、それはしょうがないけど（感想を抱いた主の視野の狭さが）
非常時に無条件で止めればいいってモノでもない。ちょうど2年ほど前、沿線火災で非常ボタンを押された結果、火災の横で緊急停車して列車が貰い火した小田急の事例もある（小田急は非常ボタンが扱われると問答無用で非常ブレーキがかかる仕様だった）
鉄道のシステムって誤動作するとリスクがでかいから、あまり複雑な判断基準は作れないし、前述のように強制的な停止が被害を拡大させるケースもある以上、システムの欠陥とは言い難い。鉄道事故なんて頻発するものじゃない以上、自動停止のメリットとリスクなんて定量的に比較はできないから、あとは設計思想や運用思想の違いで、優劣は語れないよ。
真横で大型トラックが炎上してももらい火しなかった京急はすごいな
小田急の件は軽量化で耐熱性の低い部材が使われていたという書き込みをどこかで見掛けたような気がする
今回の事故車両は不幸中の幸いでステンレス車だったからね・・・アルミ車だったら融点や熱伝導率の関係でもうちょっとダメージ大きかったかもしれないそれでも火事になったかはわからないけど
昭和の頃の桜木町事故（これも神奈川や・・・）や北陸トンネル事故などの、多数の人が列車火災でなくなった事故を教訓に、今の車両は不燃材を使って火災が起きにくい構造に意図的にしてます・・・
件のトラックが燃料・可燃剤満載のタンクローリーでなかったおかげだけかも。
真横の火事でもらい火した小田急新３０００ってステン車じゃなかったっけ車体が燃えたんじゃなくて屋根に塗ったものが燃えたんだったか
京急は最近のステンレス車が赤い京急の伝統に合わないってことで最近はわざわざ赤く塗ってる車輛もあるようだけど、塗料によっては少しは燃えやすくなってるかもね
事故にあったのが新1000系1137Fという事で、東急車輛製造製。京急向けの車両だけ特別設計というわけではないと思います。
てっきり防護無線みたいなのを周囲に発報して、周辺の電車全部止める仕組みかと思ってた
コストの問題でしょ。信号を発信して(自動で)止めるのと、信号を見て(運転手が)止めのとでは、コストが雲泥の差ですやん地上子式にして自動で止めるなら、各区間に地上子を設置して、車両の方も全て回収しないといけないから、自転車操業の鉄道会社とかだと資金が出せない・・・
「これがどの辺がアレげなの？」の返答なので…
「コストの問題」、ありです。対策をしないことで、○年に一回こういうクリティカルな事故が起きてもいい、というシステムを立ち上げる構築論はありと思いますです。「○年に一回こういうクリティカルな事故がおきます」って営業が売ってくるシステムを構築するSE,なかなか興味深いです。いくら値引きますか？
例えばこの前のAWS障害とかでもこれあり得ますね
で、「このニュース、どの辺がアレげなの？わけわかんない、ただの鉄オタの自己満足じゃないの」の元コメのmasakunさんに対する反論論点解説、になりますか？
｜コストの問題でしょ。
それをいうと別トピックに湧いてきた「それはやらない理由であってもできない理由ではない」とかいう原理主義者が降臨するぞ。
自動で止めればいいじゃん手動で止めるから事故るんでしょう# さあ、不毛な議論を始めましょう
緊急停止用に直接レールを掴むブレーキとかないんすかね？昔線路の砂利にひっかけるような緊急ブレーキ的なのがあったような
鉄道の減速ってなかなか難しい [trafficnews.jp]んですよね。走行抵抗を減らしたいから軌道の上に乗っていて、それを摩擦に頼って減速するってのは大変みたい。別の方向に頼ってみた [srad.jp]けど、結局採用しなかった [srad.jp]のは、340km/h まではなくてもいい [mynavi.jp]かららしいです。ブレーキのアイデア募集しているのをどこかでみたような気がしますが、ブレーキパッドというかシューを直接レールに押し付ける機構とか、レールは導体だから電磁誘導を使って発電しつつ減速とか発電した電気を使って電磁石とシューをレールに押し付けるような機構はどうかとか考えたことがありました。応募するまでに至らず、今そんなことを思い出しました。
慣性って知ってる？
箱根登山鉄道ではレール圧着ブレーキなるものが導入されています。レールの上を走る車輪に対してブレーキをかける二次的なものより、レールに直接ブレーキをかけられるほうが減速には効果的かと。
誤検知が多いので、定常運用を優先してアラートを無視していた、ってのが一番近い恐れが…。けっこうあるよね、IT系でも。
今回のも、直前横断だと思って最初の赤信号を無視した可能性が否定できない。直前横断は、今回のような開かずの踏切だと頻発するけど、人が意図して渡ってるので事故にならないケースが多いね。普通は緊急停止するもんだけど、定時運行優先の思想があったとしたら、無視しがちかもしれない…。もしそうだとしたら、福知山線みたいなブラック企業としての問題があったことになるかもね。
まぁ、仮定に仮定を重ねる感じで何とも言えないんだがｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:0)
京急いわく、復旧作業は今日中に終わらせるって言ってるけどね。
9月6日,（金）本日の運行について [keikyu.co.jp]
品川駅から下り方面（京急蒲田駅方面）と横浜駅から下り方面（浦賀，三崎口駅方面）は17時から運転再開するも、通常の50%の本数にとどまるとのこと。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:2, 興味深い)
「非常停止ボタンを押しても非常停止がシステムとして動作しない」なんてシステムは、運用系を観ている人々にとっては、鉄道関係なく、一考に値すると思いますが。
踏切のあのボタンを押せば、間に合わないかもしれないが（それはそれなら仕方ない）、もしや「運転手が気づかなければボタンを押しても関係ない」とは思わなかったわ
それは「一般人の通報なんて意味がない」というフィルタなのか、「システム作んの面倒くさい」という予算の問題なのか、「電車運転手の努力で何とかなる」というブラック企業の努力論なのか、
システム論における他山の石としておける石としては有効じゃないの。
ただ、「今日の通勤くそだるかった」としか思えなかったんだったら、それはしょうがないけど（感想を抱いた主の視野の狭さが）
Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:4, 興味深い)
非常時に無条件で止めればいいってモノでもない。
ちょうど2年ほど前、沿線火災で非常ボタンを押された結果、火災の横で緊急停車して列車が貰い火した小田急の事例もある（小田急は非常ボタンが扱われると問答無用で非常ブレーキがかかる仕様だった）
鉄道のシステムって誤動作するとリスクがでかいから、あまり複雑な判断基準は作れないし、前述のように強制的な停止が被害を拡大させるケースもある以上、システムの欠陥とは言い難い。
鉄道事故なんて頻発するものじゃない以上、自動停止のメリットとリスクなんて定量的に比較はできないから、あとは設計思想や運用思想の違いで、優劣は語れないよ。
Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:1)
真横で大型トラックが炎上してももらい火しなかった京急はすごいな
Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:2, 興味深い)
小田急の件は軽量化で耐熱性の低い部材が使われていたという書き込みをどこかで見掛けたような気がする
Re: (スコア:0)
今回の事故車両は不幸中の幸いでステンレス車だったからね・・・
アルミ車だったら融点や熱伝導率の関係でもうちょっとダメージ大きかったかもしれない
それでも火事になったかはわからないけど
Re: (スコア:0)
昭和の頃の桜木町事故（これも神奈川や・・・）や北陸トンネル事故などの、多数の人が列車火災でなくなった事故を教訓に、今の車両は不燃材を使って火災が起きにくい構造に意図的にしてます・・・
Re: (スコア:0)
件のトラックが燃料・可燃剤満載のタンクローリーでなかったおかげだけかも。
Re: (スコア:0)
真横の火事でもらい火した小田急新３０００ってステン車じゃなかったっけ
車体が燃えたんじゃなくて屋根に塗ったものが燃えたんだったか
京急は最近のステンレス車が赤い京急の伝統に合わないってことで最近は
わざわざ赤く塗ってる車輛もあるようだけど、塗料によっては少しは燃えやすく
なってるかもね
Re: (スコア:0)
事故にあったのが新1000系1137Fという事で、東急車輛製造製。
京急向けの車両だけ特別設計というわけではないと思います。
Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:2)
てっきり防護無線みたいなのを周囲に発報して、周辺の電車全部止める仕組みかと思ってた
Re: (スコア:0)
コストの問題でしょ。
信号を発信して(自動で)止めるのと、信号を見て(運転手が)止めのとでは、コストが雲泥の差ですやん
地上子式にして自動で止めるなら、各区間に地上子を設置して、車両の方も全て回収しないといけないから、自転車操業の鉄道会社とかだと資金が出せない・・・
Re: (スコア:0)
「これがどの辺がアレげなの？」の返答なので…
「コストの問題」、ありです。
対策をしないことで、○年に一回こういうクリティカルな事故が起きてもいい、というシステムを立ち上げる構築論はありと思いますです。
「○年に一回こういうクリティカルな事故がおきます」って営業が売ってくるシステムを構築するSE,なかなか興味深いです。いくら値引きますか？
例えばこの前のAWS障害とかでもこれあり得ますね
で、「このニュース、どの辺がアレげなの？わけわかんない、ただの鉄オタの自己満足じゃないの」の元コメのmasakunさんに対する反論論点解説、になりますか？
Re: (スコア:0)
｜コストの問題でしょ。
それをいうと別トピックに湧いてきた「それはやらない理由であってもできない理由ではない」とかいう原理主義者が降臨するぞ。
Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:-255) (スコア:0)
自動で止めればいいじゃん
手動で止めるから事故るんでしょう
# さあ、不毛な議論を始めましょう
Re:Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:-255) (スコア:0)
緊急停止用に直接レールを掴むブレーキとかないんすかね？
昔線路の砂利にひっかけるような緊急ブレーキ的なのがあったような
Re:Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:-255) (スコア:1)
鉄道の減速ってなかなか難しい [trafficnews.jp]んですよね。
走行抵抗を減らしたいから軌道の上に乗っていて、それを摩擦に頼って減速するってのは大変みたい。
別の方向に頼ってみた [srad.jp]けど、結局採用しなかった [srad.jp]のは、340km/h まではなくてもいい [mynavi.jp]かららしいです。
ブレーキのアイデア募集しているのをどこかでみたような気がしますが、ブレーキパッドというかシューを直接レールに押し付ける機構とか、レールは導体だから電磁誘導を使って発電しつつ減速とか発電した電気を使って電磁石とシューをレールに押し付けるような機構はどうかとか考えたことがありました。応募するまでに至らず、今そんなことを思い出しました。
Re: (スコア:0)
慣性って知ってる？
Re:Re:この記事のどの辺がアレゲなの？ (スコア:-255) (スコア:1)
箱根登山鉄道ではレール圧着ブレーキなるものが導入されています。
レールの上を走る車輪に対してブレーキをかける二次的なものより、レールに直接ブレーキをかけられるほうが減速には効果的かと。
Re: (スコア:0)
誤検知が多いので、定常運用を優先してアラートを無視していた、ってのが一番近い恐れが…。
けっこうあるよね、IT系でも。
今回のも、直前横断だと思って最初の赤信号を無視した可能性が否定できない。
直前横断は、今回のような開かずの踏切だと頻発するけど、人が意図して渡ってるので事故にならないケースが多いね。
普通は緊急停止するもんだけど、定時運行優先の思想があったとしたら、無視しがちかもしれない…。
もしそうだとしたら、福知山線みたいなブラック企業としての問題があったことになるかもね。
まぁ、仮定に仮定を重ねる感じで何とも言えないんだがｗ