アカウント名:
パスワード:
病院からの移送で亡くなって過失致死は無理ではないでしょうか。それを認めると，病院の閉鎖が新規受け入れを止めて入院患者が亡くなってからでないとできなくなります。誰かが無理に閉鎖して移送した入院患者が亡くなったら，未遂の故意で殺人犯になってしまいます。
> 病院からの移送で亡くなって過失致死は無理ではないでしょうか。> それを認めると，病院の閉鎖が新規受け入れを止めて入院患者が亡くなってからでないとできなくなります。
意味が分かりません。
今回の事件は、未必の故意による殺人と言っていいと思います。
「原発が過酷事故を起こしたら地域住民は強制避難を余儀なくされ、入院患者などは死ぬかもしれないが退去させられるだろう」というのは論理的に知ってたはずだから。
津波のリスクは提示されていて、それだと対策コストの問題があるから過小評価できるようにリスクを小さくしろとまで言ってる。予見もできてた。
そしてこの判決の恐ろしいところは、原発はあらゆる災害の可能性を考慮しなくても罪に問われないということを判断しちゃったこと。
原発事故で国民が死んでも、電力会社は罪に問われないということです。
> 原発はあらゆる災害の可能性を考慮しなくても罪に問われない合理的に考え，法的に決められた災害に対して考慮すれば良いのは当たりまえです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
予見できたとしても (スコア:2, すばらしい洞察)
病院からの移送で亡くなって過失致死は無理ではないでしょうか。
それを認めると，病院の閉鎖が新規受け入れを止めて入院患者が亡くなってからでないとできなくなります。
誰かが無理に閉鎖して移送した入院患者が亡くなったら，未遂の故意で殺人犯になってしまいます。
Re: (スコア:0)
> 病院からの移送で亡くなって過失致死は無理ではないでしょうか。
> それを認めると，病院の閉鎖が新規受け入れを止めて入院患者が亡くなってからでないとできなくなります。
意味が分かりません。
今回の事件は、未必の故意による殺人と言っていいと思います。
「原発が過酷事故を起こしたら地域住民は強制避難を余儀なくされ、入院患者などは死ぬかもしれないが退去させられるだろう」
というのは論理的に知ってたはずだから。
津波のリスクは提示されていて、それだと対策コストの問題があるから過小評価できるようにリスクを小さくしろとまで言ってる。
予見もできてた。
そしてこの判決の恐ろしいところは、原発はあらゆる災害の可能性を考慮しなくても罪に問われないということを判断しちゃったこと。
原発事故で国民が死んでも、電力会社は罪に問われないということです。
Re:予見できたとしても (スコア:2)
> 原発はあらゆる災害の可能性を考慮しなくても罪に問われない
合理的に考え，法的に決められた災害に対して考慮すれば良いのは当たりまえです。