アカウント名:
パスワード:
コストや温暖化対策という観点で原発が自然エネルギーに敵わない、っていうのは別にいいねん。うちらが原発に期待しているのは、安定性。
温暖化対策で火力を減らそうってなったときに、例えリスクがあっても原発しか代替手段が無いというのは、自然エネルギーは出力が安定しないという問題がずっと残っているからだと認識している。そっちは解決できそうなの？
日本の気候だとエアコンのピーク出力需要時に太陽光発電も最大出力できるから丁度良い。唯一のネックは適地が狭いと言う事
日照と気温だと2時間ほどずれがあると思うけど、まぁそれはおいといたとしても、天気は悪くても湿度が高くて暑いって状況をカバーできないのはうれしくない。
短期的な出力の不安定なら、揚水発電でカバーってことになるのかな。いずれ揚水する代わりに水から液水と液酸作って、それを燃やして発電してっていう、プラント自体が蓄電池になるような感じになるんじゃないかしらん。
水と二酸化炭素からメタンを作って貯留するほうが夢があります。火力発電で出した二酸化炭素を部分的に固定化できるわけですし、水素よりもメタンのほうが扱いやすい。（水素脆化とか水素を効率的に燃やす条件とかで難）
揚水発電は今から増やそうと思っても簡単にできるものでもないけど、ガスタービンなら既存の発電所に併設でもいいわけで。
＞短期的な出力の不安定なら、揚水発電でカバーってことになるのかな。
水力発電はそんなにこまめに発電量を変えられないから結局出力調整には火力発電に頼るしかない。水力（揚水）発電はあくまでも余った電力を効率よく貯蔵するための機能にすぎない。しかも利水と言う制限がついたものとして。
取水ゲートを開いて水を落とすだけだからね。発電機の回転数が安定したら準備完了。火力は・・・まぁ単純なガスタービンなら起動も速いけど、色々メンテもいるしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
で、安定性は？ (スコア:4, 興味深い)
コストや温暖化対策という観点で原発が自然エネルギーに敵わない、っていうのは別にいいねん。
うちらが原発に期待しているのは、安定性。
温暖化対策で火力を減らそうってなったときに、例えリスクがあっても原発しか代替手段が無いというのは、自然エネルギーは出力が安定しないという問題がずっと残っているからだと認識している。
そっちは解決できそうなの？
Re: (スコア:0)
日本の気候だとエアコンのピーク出力需要時に太陽光発電も最大出力できるから丁度良い。唯一のネックは適地が狭いと言う事
Re:で、安定性は？ (スコア:1)
日照と気温だと2時間ほどずれがあると思うけど、まぁそれはおいといたとしても、天気は悪くても湿度が高くて暑いって状況をカバーできないのはうれしくない。
短期的な出力の不安定なら、揚水発電でカバーってことになるのかな。
いずれ揚水する代わりに水から液水と液酸作って、それを燃やして発電してっていう、プラント自体が蓄電池になるような感じになるんじゃないかしらん。
Re: (スコア:0)
水と二酸化炭素からメタンを作って貯留するほうが夢があります。
火力発電で出した二酸化炭素を部分的に固定化できるわけですし、
水素よりもメタンのほうが扱いやすい。
（水素脆化とか水素を効率的に燃やす条件とかで難）
揚水発電は今から増やそうと思っても簡単にできるものでもないけど、
ガスタービンなら既存の発電所に併設でもいいわけで。
Re: (スコア:0)
＞短期的な出力の不安定なら、揚水発電でカバーってことになるのかな。
水力発電はそんなにこまめに発電量を変えられないから結局出力調整には火力発電に頼るしかない。
水力（揚水）発電はあくまでも余った電力を効率よく貯蔵するための機能にすぎない。
しかも利水と言う制限がついたものとして。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
取水ゲートを開いて水を落とすだけだからね。発電機の回転数が安定したら準備完了。
火力は・・・まぁ単純なガスタービンなら起動も速いけど、色々メンテもいるしね。