アカウント名:
パスワード:
で訴えてみたらどうでしょうか，お金を払わないために適切な評価をされなかったお店は。公正な評価ならばしかたがないでしょうが，お金を払わないために評価を下げるのは信用棄損に当たるように思います。
>公正な評価ならばしかたがないでしょうが，お金を払わないために評価を下げるのは信用棄損に当たるように思います。
金で点を買える私的評価サイトに公平性を求める矛盾。
「金で点を買える」と大きく明記してあれば問題ないと思いますが。ユーザーの評価を元にと書いてあります。
大口ユーザー=運営者(に近しい人物)でも成り立つぞ!!大口ユーザーはなぜかは評価をお金に換算しているという3店形式
他の店の評価を上げるのと何処かの店の評価を棄損するってのは明確に別の物だろうに。そんなアバウトさでは裁判なんて無駄でしかない。
例えば営業が「お金を頂ければ店の評価が上がる様に協力します」と言っていて、それが名誉棄損になりますか？なるのであればコンサルなんて全部終わりですよ。
食べログの点数の説明のところに太字で「有料集客サービスを利用しているかどうかが点数に影響することは一切ありません。」って書いてあるから、金が点数に反映してたらアウトだね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
信用毀損による威力業務妨害 (スコア:2)
で訴えてみたらどうでしょうか，お金を払わないために適切な評価をされなかったお店は。
公正な評価ならばしかたがないでしょうが，お金を払わないために評価を下げるのは信用棄損に当たるように思います。
Re: (スコア:0)
>公正な評価ならばしかたがないでしょうが，お金を払わないために評価を下げるのは信用棄損に当たるように思います。
金で点を買える私的評価サイトに公平性を求める矛盾。
Re:信用毀損による威力業務妨害 (スコア:2)
「金で点を買える」と大きく明記してあれば問題ないと思いますが。
ユーザーの評価を元にと書いてあります。
Re: (スコア:0)
大口ユーザー=運営者(に近しい人物)でも成り立つぞ!!
大口ユーザーはなぜかは評価をお金に換算しているという3店形式
Re: (スコア:0)
他の店の評価を上げるのと何処かの店の評価を棄損するってのは明確に別の物だろうに。
そんなアバウトさでは裁判なんて無駄でしかない。
例えば営業が「お金を頂ければ店の評価が上がる様に協力します」と言っていて、それが名誉棄損になりますか？
なるのであればコンサルなんて全部終わりですよ。
Re: (スコア:0)
食べログの点数の説明のところに太字で
「有料集客サービスを利用しているかどうかが点数に影響することは一切ありません。」
って書いてあるから、金が点数に反映してたらアウトだね