アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
あえて反論:リンクは許可が必要と掲示して良いのです (スコア:0)
>リンクに許可など必要ないというのは
どう言う立場にたっての発言でしょうか?
制限のないURLへの無断リンクに対抗手段が無いとか言う意味なら分かるけど、そう言う意味ではいっていないよね。
>法的解釈
許可を受けろと言う場合、法律は必要有りません。確かに法律
法律論か否か? (スコア:1)
そしてまた、リンクするほうは、その「だめです」とか「許可をとってくれ」という要求を無視することも、合法的にできます。もちろん、道義的問題はここでは考えていません。
ここで、「リンクをやめてくれ」とか「許可を得てくれ」という側は、勝手にリンクを貼られて、それをやめさせたい場合、どういった対抗措置を取ることができるでしょうか?もちろん、ここで
Re:法律論か否か? (スコア:0)
法律論か否か?と問われれば、当然答えは法律論で無いです。つまり、
>合法的にできます。もちろん、道義的問題はここでは考えていません。
は出だしで誤りを犯していると言わざるを得ません。
結果として「おまえは法律を知らない」と言うのは単なる的外れな意見を出して叩かれるデメリットを作るだけですね。
>日本の法律に照らしても無効であると考えられる
そうかいな? (スコア:0)
と言っておいて、
> たぶん、法律を知らないでの発現でしょうが...
というように、法律の話にする、ってのはないなぁ。
最初に「法律ではない」と言った以上、徹頭徹尾、法律とは関係ない、ということで話を進めたほうがいいと思います。老婆心ながら。
なお、法律では無断リンクを禁止していません。
でも言いたいことは「法律」ではない、というご主張とのことですから、法律は置いておくとして、迷惑論とか道徳論とか、いろいろ論理展開の方法や基準になるものは有ると思いますね。
でも、どんな論理展開をし
Re:そうかいな? (スコア:0)
もともと、法律の話で無い時に法律を持ち出して、さらにその内容が法律の事として間違っていると言う幾重にも間違えていると言う指摘です。
>なお、法律では無断リンクを禁止していません。
まじめな議論に「馬鹿」とは。。。 (スコア:0)
「間抜け」「馬鹿」ということばを使う必要を私は感じないので特に使わないのですが、これは内容の問題ではなく、なにか感情的な問題にされようとしていることの表現に見えます。
つまり、相手をなんとか潰したい、というだけで、まともな議論を拒否しているように感じます。
議論のための議論になりかかっている、ということですね。
あまりまともに反応してはいけなかったのですね。