「Linux 2.4.15-pre2にext3収録」記事へのコメント

どのFS？

[dai75 (557)]

今のカーネルにデフォルトで入っているしで ReiserFS(LVM で;-)) 使っています。
ext3 は互換性に優れているというのは知っていますが、性能的にはどれがいいんでしょうか？

安定性はどちらももう実用になるよね。

(XFS は知らない)

--
-- wanna be the biggest dreamer

Re:どのFS？

[brake-handle (5065)]

探していたら、XFS、JFS、ReiserFS、ext3fsの比較について述べているページがありました。ただ、どうもこのページはファイルやディレクトリサイズのスケーラビリティばかり強調していて、ジャーナリング手法の比較という点からするとパッとしません。

ジャーナリングにおける大きな問題は、ログに対するガベージコレクションです。これはしばしばログ内部(主にlog-structured)、またはログとそのほかのブロック(主にmetadata logging)との間でデータの再配置を必要とします。また、ログに対するブロックのアドレッシングには従来よりも大きなオーバヘッドがかかります。したがって、再配置やアドレッシングに要するコストをログヘのまとめ書き(clustering)による利益でカバーしなければなりません。ここ数年の様子を見ていると、ログをディスクに一度書き込むというアプローチをとる限り、多くの応用にて劇的な性能改善が得られたという報告はありません。

このような問題に対し、metadataの更新キューをin coreに作っておき、更新のclusteringを実現することに集中したのがsoftupdatesです。softupdatesとジャーナリングの比較を行った報告もあります。

Re:どのFS？

[NegI (345)]

> ジャーナリングにおける大きな問題は、ログに対するガベージコレクションです。

ガーベジコレクションをやらないという手は無しですか？
ext3 のソースコードを見たわけではありませんが
そのログのサイズからいってガーベージコレクションせずに
in-place 更新だけに頼っているようにも見えます。
またログとその他のブロックとの間でデータの再配置を
とありますがログは固定サイズなので再配置の必要
はないような気がするのですが。よければ詳細を
ご教示ください。

Re:どのFS？

[Anonymous Coward]

softupdate はジャーナリングとは全然関係のないモノで。更に fsck を必要とするので直行した概念ですな。

Re:どのFS？

[makoP (3664)]

まぁログをin-coreに持つことでジャーナリングで 得られる効果の一部を実現している、と言えるんじゃ ないかな。 Soft Updatesによりinconsistencyが限定されるので、 FFS snapshotと組み合わせでon-line fsckは実現でき るし。