「GPLなOSSを使っているNEOGEO Arcade Stick Pro、ソース開示を求めた結果微妙なものが出てくる」記事へのコメント

逆アセソース

[Anonymous Coward]

GPLの場合、難読化加工されていようが逆アセンブルされていようが、提供されたソースから所定の方法で実行ファイルを作れれば問題ないんだよね。
ライセンス表示していないことは非難に値するけど、

> 中途半端に一部のソースが逆アセンブラの出力になったものが出てきた

のはライセンス上は咎めようがないのでは?

Re:

[Anonymous Coward]

GPL v2では提供する必要のあるソースコードについて、

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.

と定義されています。

逆アセンブルや難読化が行われたコードはこれに当てはまらないのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

Wikipedia [wikipedia.org]には

> 一般的な見解は、非倫理的ではあるものの、違反とはみなされていない。
> フリーソフトウェア財団は難読化コードに対抗しており[43] 、GPLv2では「ソースコード」を
> 「それを改変するための作業に適した形態」と定義し、難読化コードのリリースを防ごうとしている[44]。

とある。防ごうとしているけれど、明確に定義されているようには思えな

Re:逆アセソース

[Anonymous Coward]

一般的見解なんだよね?

Wikipediaの記述だけで一般的と判断するのは無理があると思います。

少なくともFSFの見解では難読化されたコードはソースコードではない [gnu.org]とされています。
また、そのWikipediaの一節でソースとして挙げられているReasoning behind the "preferred form" language in the GPL [lwn.net]でも、本文の投稿者の方は

Deliberately obfuscated code fails this requirement and is thus against the GPL.

と主張しています。

GPL内でpreferredの具体例が挙げられていないとはいえ、FSFは難読化コードでは要件を満たさないと明確にしていますし、
少なくとも、難読化・逆アセンブルは非倫理的なだけだからセーフといったものではないはずです。

Re:

[Anonymous Coward]

契約に書かれていること以外を要求してもね
防ぎたいことがあるなら契約時に入れないと

Re:

[Anonymous Coward]

だから契約書に「それを改変するための作業に適した形態」って書いてあるだろ何言ってんだ。
難読化コードでOKと主張するなら、難読化コードだけで開発出来ることを示さねばならん。