アカウント名:
パスワード:
・キッチン用のエタノールは、濃度が50％ほど（NHK）・50％での消毒は証明されていない（NHK）・フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した（フマキラー）・フマキラーの製品は消毒効果を確認した（フマキラー）
この4点、両者の主張に齟齬はないような。
「物質Aと物質Bを混ぜたものには効果Cがある」というときに、「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」と言っていいの？
「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」って言っているのは、Y-taro氏以外にいますか？
大元コメのY-taro氏は、フマキラー製品(アルコール以外の成分を含む)には効果があるとフマキラー社が主張したとしか書いてないですし、
フマキラー社の当社見解でも、「少なくとも自社製品には効果がある」としか書かれておらず、50%アルコールには効果があるとは書いていないのですが
https://www.fumakilla.co.jp/new/3725/ [fumakilla.co.jp]の＞「キッチン用エタノールのコロナウイルスへの効果は科学的に証明されていない」という主張は、この試験結果とは全く相入れないものです。ここかなあ。
主張が「キッチン用エタノール製品は効果不明」なら、フマキラーがこういうのも分かる。でも濃度云々の話が出てるんだから、本来の主張は「キッチン用エタノール製品のエタノール部分は効果不明」ということだろう。後者の本来の主張はフマキラーの試験結果と両立する。
わざと論点をずらしているならちょっと悪質だし、本気で取り違えているならバカとまでは言わないけどちょっと落ち着けって感じじゃない？
そこです。「証明されていない」という主張を否定するのは、証明されていると言いたいのだと理解しました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した (スコア:4, すばらしい洞察)
・キッチン用のエタノールは、濃度が50％ほど（NHK）
・50％での消毒は証明されていない（NHK）
・フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した（フマキラー）
・フマキラーの製品は消毒効果を確認した（フマキラー）
この4点、両者の主張に齟齬はないような。
Re: (スコア:2)
「物質Aと物質Bを混ぜたものには効果Cがある」というときに、「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」と言っていいの？
Re: (スコア:0)
「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」って言っているのは、
Y-taro氏以外にいますか？
大元コメのY-taro氏は、フマキラー製品(アルコール以外の成分を含む)には効果があると
フマキラー社が主張したとしか書いてないですし、
フマキラー社の当社見解でも、「少なくとも自社製品には効果がある」
としか書かれておらず、50%アルコールには効果があるとは書いていないのですが
Re: (スコア:0)
https://www.fumakilla.co.jp/new/3725/ [fumakilla.co.jp]
の
＞「キッチン用エタノールのコロナウイルスへの効果は科学的に証明されていない」という主張は、この試験結果とは全く相入れないものです。
ここかなあ。
主張が「キッチン用エタノール製品は効果不明」なら、フマキラーがこういうのも分かる。
でも濃度云々の話が出てるんだから、本来の主張は「キッチン用エタノール製品のエタノール部分は効果不明」ということだろう。
後者の本来の主張はフマキラーの試験結果と両立する。
わざと論点をずらしているならちょっと悪質だし、本気で取り違えているならバカとまでは言わないけどちょっと落ち着けって感じじゃない？
Re:フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した (スコア:2)
そこです。
「証明されていない」という主張を否定するのは、証明されていると言いたいのだと理解しました。