「γ線爆薬をアメリカが開発」記事へのコメント

素人なのでよく分からんのですが、

[T.MURACHI (15699)]

この発明は、武器にしか使えないものなのでしょうか?

--
むらちより/あい/をこめて。

Re:素人なのでよく分からんのですが、

[Anonymous Coward]

僕も素人で良く分かりませんが、

・可能性は低くても事故った場合の被害が甚大
・危険な、しかも処理の難しい廃棄物が残る

ならば、無理に利用しなくてもいいのではないでしょうか。

＃というか、上の2つを満たせば兵器としては有用なのでしょう。

Re:素人なのでよく分からんのですが、

[Anonymous Coward]

そんな条件だとやっかいすぎて兵器向けじゃないと思うが・・・
じゃあ劣化ｳﾗﾝ弾頭はどうなんだとか言われそうだけど
一体どんな被害が生じるのか調べても、反戦や環境をヒステリックに
叫ぶ団体のサイトばかり出て来て、何が起こるのか正確な調査どころか
記述や考察してる所もまともに見つからないしなあ

話変わるが、件の物質は

劣化ウラン弾に関してはこんなのどう

[doku (14414)]

>じゃあ劣化ｳﾗﾝ弾頭はどうなんだとか言われそうだけど
>一体どんな被害が生じるのか調べても、反戦や環境をヒステリックに
>叫ぶ団体のサイトばかり出て来て、何が起こるのか正確な調査どころか
>記述や考察してる所もまともに見つからないしなあ

それではこんなのはどうでしょうか。

本家米軍のものと思われる劣化ウラン弾に関するレクチャービデオです。 [informatio...house.info]


それとおそらくもっとも詳しいと思われる広島大学平和科学研究センターの劣化ウランに関する報告書
も載せておきます。
劣化ウランの物質的、医学的情報、これまでの使用状況と事後の影響、国際的な劣化ウランに関する動きなどが把握できます。

http://home.hiroshima-u.ac.jp/heiwa/Pub/29.html [hiroshima-u.ac.jp]

Re:劣化ウラン弾に関してはこんなのどう

[Anonymous Coward]

＞広島大学平和科学研究センター
非常に胡散臭い名前なのですが、まともな科学的分析は出来るのでしょうか？
結論が先にあって屁理屈をこじつけただけ、なんてことはよくありますし。

Re:劣化ウラン弾に関してはこんなのどう

[mexon (9705)]

＞非常に胡散臭い名前なのですが、まともな科学的分析は出来るのでしょうか？
そんなことは自分で判断するべき。
まずは中身をみて論理的矛盾があったら指摘してくれ。

Re:劣化ウラン弾に関してはこんなのどう

[Anonymous Coward]

名前だけで先入観持ってしまうようなのが
自分で判断できるかなあ

劣化ウラン弾

[Anonymous Coward]

の健康に与える影響については、確たる証拠はないと結論付けた国連およびＥＵ関係の報告書がいくつかあります。ネット上でも見れたと思おうので、興味があったら探してみれば？

Re:劣化ウラン弾

[Anonymous Coward]

恐らく「確たる証拠」ではなく「確たる因果関係」では？

探してないのでAC