アカウント名:
パスワード:
てかさ、写真じゃなくて本人そのものを連れてきて、時間と金を掛けてどれだけ検査しても、何才かを確定する技術なんかないんだろ？だいたい何才くらいかな～？ 程度でさ。
17才と18才の区別なんざ無理と。
昔の冬に飢えが起きる世界では骨とかに年輪ができるので判ったみたいですね。
タナー段階は、何歳相当の発育具合なだけで、人間が標準から外れないか、標準からはずれた規格外を処分するディストピア、みたいな前提が成り立たない限り無理よね。# 更に元データに人種とかの偏りとかも有るだろうから余計エラーが増える。
それこそ栄養状態や、生まれつき障害があって運動できない場合なんかでも、発育具合はかわるだろうしね。
育児放棄だってあるかもしれないし、そもそも生まれた時の体重だって個人差がある。800グラムの未熟児の年齢は「マイナス何ヶ月」ってことになるんかな。
素人考えですが、タナーさんがこの指標を作った時のデータ(女児は50年前の1979年・イギリス・N=192人)が、今の日本人の栄養状態や人種を超えて適用できるか？と考えたらエラーが多すぎて無理そうですよね。それこそ、タナー法を本気で確立させたいなら、全国の学校の健康診断の時に全児童を同一環境で撮影＆遺伝情報取得してDB構築でもしないと。そこまでやっても逆方向の容姿から年齢推定を信頼できるかといったらかなり難しそう。
それっぽい年齢が求められてもハズレに該当する人が居たら、有罪の証拠とするにはちょっとダメすぎる。逆方向の、大人っぽい体つきなので騙された。とかなら情状酌量の為に使えるかもしれないけど。
セルフ訂正。1979年は1969年の誤りでした。お詫びして訂正いたします。尚、該当論文のdoiは男児10.1136/adc.45.239.13、女児10.1136/adc.44.235.291となっております。母集団がどんな属性や分布だったか気になる人は元論文をどうぞ。
これを元に年齢推定の論文を書いたら速攻リジェクトされると思うのだけど、法曹界とかではどうなんでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ムチャだと思ってたらホントにムチャだったか (スコア:3, 参考になる)
てかさ、写真じゃなくて本人そのものを連れてきて、時間と金を掛けてどれだけ検査しても、何才かを確定する技術なんかないんだろ？
だいたい何才くらいかな～？ 程度でさ。
17才と18才の区別なんざ無理と。
Re: (スコア:1)
昔の冬に飢えが起きる世界では骨とかに年輪ができるので判ったみたいですね。
タナー段階は、何歳相当の発育具合なだけで、
人間が標準から外れないか、
標準からはずれた規格外を処分するディストピア、
みたいな前提が成り立たない限り無理よね。
# 更に元データに人種とかの偏りとかも有るだろうから余計エラーが増える。
Re: (スコア:0)
それこそ栄養状態や、生まれつき障害があって運動できない場合なんかでも、
発育具合はかわるだろうしね。
育児放棄だってあるかもしれないし、そもそも生まれた時の体重だって個人差がある。
800グラムの未熟児の年齢は「マイナス何ヶ月」ってことになるんかな。
Re:ムチャだと思ってたらホントにムチャだったか (スコア:0)
素人考えですが、タナーさんがこの指標を作った時のデータ(女児は50年前の1979年・イギリス・N=192人)が、
今の日本人の栄養状態や人種を超えて適用できるか？と考えたらエラーが多すぎて無理そうですよね。
それこそ、タナー法を本気で確立させたいなら、全国の学校の健康診断の時に全児童を同一環境で撮影＆遺伝情報取得してDB構築でもしないと。
そこまでやっても逆方向の容姿から年齢推定を信頼できるかといったらかなり難しそう。
それっぽい年齢が求められてもハズレに該当する人が居たら、有罪の証拠とするにはちょっとダメすぎる。
逆方向の、大人っぽい体つきなので騙された。とかなら情状酌量の為に使えるかもしれないけど。
Re:ムチャだと思ってたらホントにムチャだったか (スコア:1)
セルフ訂正。1979年は1969年の誤りでした。お詫びして訂正いたします。
尚、該当論文のdoiは男児10.1136/adc.45.239.13、女児10.1136/adc.44.235.291となっております。
母集団がどんな属性や分布だったか気になる人は元論文をどうぞ。
これを元に年齢推定の論文を書いたら速攻リジェクトされると思うのだけど、法曹界とかではどうなんでしょうね。