アカウント名:
パスワード:
大臣がUAPをどう考えているかはさておき、「自衛隊はUAPを特別視していない。領空侵犯したものはなんであれ同じ扱い。」と答えるべきであろう。敵国の飛行機とUAPに明確に区別できる方法が自衛隊に存在して初めて、「UAPに対しての対処がない」と言える。逆説的に、自衛隊もUAPについては何らかの識別方法を持っており、領空侵犯と扱った事例はないということになる。
> ってやつですねわかります。
え？全然分かってないようなのだが…
意識の高さが感じられればそれでいいのでしょう。
なかった事にしてるだけだったりして。
なかったことにするには、まずそれをUAPと識別しないと駄目なんだよということは、正体はともかく何らかの基準があるということ見た目がちょっと違うだけの中国軍かもしれないでしょ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
それでは困る (スコア:0)
大臣がUAPをどう考えているかはさておき、「自衛隊はUAPを特別視していない。領空侵犯したものはなんであれ同じ扱い。」と答えるべきであろう。
敵国の飛行機とUAPに明確に区別できる方法が自衛隊に存在して初めて、「UAPに対しての対処がない」と言える。
逆説的に、自衛隊もUAPについては何らかの識別方法を持っており、領空侵犯と扱った事例はないということになる。
Re: (スコア:0)
ってやつですねわかります。
Re: (スコア:0)
> ってやつですねわかります。
え？全然分かってないようなのだが…
Re: (スコア:0)
意識の高さが感じられればそれでいいのでしょう。
Re: (スコア:0)
なかった事にしてるだけだったりして。
Re: (スコア:0)
なかったことにするには、まずそれをUAPと識別しないと駄目なんだよ
ということは、正体はともかく何らかの基準があるということ
見た目がちょっと違うだけの中国軍かもしれないでしょ？