「BSAに家宅捜索されてオープンソースユーザになった社長の話」記事へのコメント

ライセンスという面では、EULAもGPLも一緒。

[shunak (3585)]

MSが悪役のように書かれているけれど、締結したライセンスに
違反したことをやっていたのは事実。それを法律をもって罰する
のは悪事ではないだろう。

Ernie Ballだかなんだか知らないけれど、こういうご都合主義な
解釈をする人間って、自分に都合が悪くなればGPLだって無視
するんじゃないの？と穿った見方をしてしまう。

Re:ライセンスという面では、EULAもGPLも一緒。

[Anonymous Coward]

よほど悪質でもなければ、取引先のうっかりミスを犯罪行為として吊るし上げるのは
十分社会的に悪印象を与える行為だろう。

で、”よほど悪質”の基準が、MSとErnie Ballとではかけ離れていて、
「あなた方（MS）とはお付き合いできません」と相成ったのが今回の件。
どちらの考えが”より一般的に悪質”なのかは各人の判断に委ねられているように思う。

# ・・・で、このタレコミストはMSのやり方が悪質と考えたわけで。

>こういうご都合主義な解釈をする人間

貴方はErnie Ballの方をご都合主義者と評されたようだが・・・ホンマかいな？

/*余談
>GPLだって無視するんじゃないの？

コンピュータソフトウェアのGPLって、ソフトウェアベンダでもない限り違反するのって難しくないかな？
無視するか否かはともかく。そういう意味でErnie Ballのやり方は賢明とも言える。
*/

Re:ライセンスという面では、EULAもGPLも一緒。

[Anonymous Coward]

うっかりミスでGPLコードを購入させちゃったソフトウェアベンダはここでも袋叩きにされますな。

で、"よほど悪質"の基準が世間とここでは異なるわけで。

袋叩きにする /. ( /.jpを含む)は超悪質ですな。

.... ということと同じことを君は言っているのがわからんかな？
馬鹿にはわからんか。

Re:ライセンスという面では、EULAもGPLも一緒。

[Anonymous Coward]

元コメントのどこに”/.は悪質じゃない”と書いてある？
馬鹿特有の幻覚で物を言わないように。

つーか、
今まで /. で起こった悪質な例ってどんなんよ？
GPLのコード使っといてソース公開してなくて、「ちゃんと守れやアホンダラ」と叩きまくったのは幾つか見たが。
「あそこの企業はライセンス違反者ですよー」と宣伝して回った