アカウント名:
パスワード:
つまりはエリートって事なんでしょうけれど。
コメ読んで思ったんですが、GHQ指導の日本国憲法の自己矛盾：「憲法が軍隊を否定している（9条）のに、内閣の大臣は軍人以外でなければならない（66条）と、憲法上存在するはずのない人間を否定している」がありますが、合衆国憲法では「文民統制」ってどう規定されて運用されているのかしら
規定：文民統制自体が制度としてあるのか運用：「軍に属した人」はいつどこから文民（英語的には「市民」）として扱われるのか
>「憲法が軍隊を否定している（9条）のに、内閣の大臣は軍人以外でなければならない（66条）と、憲法上存在するはずのない人間を否定している」
別に矛盾はしてないな。現状では冗長なdenyってだけで。
「内閣の大臣は軍人でなければならない」なら矛盾だけど。
日本国籍で外国の軍人である人を、禁止しているだけだろう。憲法レベルでは、日本の民間（法）人が自衛の為に、武装・戦闘する事も禁じていない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
右も左も軍人ばかり (スコア:0)
つまりはエリートって事なんでしょうけれど。
Re: (スコア:-1)
コメ読んで思ったんですが、GHQ指導の日本国憲法の自己矛盾：
「憲法が軍隊を否定している（9条）のに、内閣の大臣は軍人以外でなければならない（66条）と、憲法上存在するはずのない人間を否定している」
がありますが、合衆国憲法では「文民統制」ってどう規定されて運用されているのかしら
規定：文民統制自体が制度としてあるのか
運用：「軍に属した人」はいつどこから文民（英語的には「市民」）として扱われるのか
Re:右も左も軍人ばかり (スコア:1)
>「憲法が軍隊を否定している（9条）のに、内閣の大臣は軍人以外でなければならない（66条）と、憲法上存在するはずのない人間を否定している」
別に矛盾はしてないな。
現状では冗長なdenyってだけで。
「内閣の大臣は軍人でなければならない」なら矛盾だけど。
Re: (スコア:0)
日本国籍で外国の軍人である人を、禁止しているだけだろう。
憲法レベルでは、日本の民間（法）人が自衛の為に、武装・戦闘する事も禁じていない。