アカウント名:
パスワード:
解雇した側（上司のディーンさん）の言い分は違うようで。 [itmedia.co.jp]
ディーンさんの言い分では「論文が公開の基準に満たなかったから」撤回を要求した、と。一応理由も説明していて、論文で指摘している問題点は、その後の研究でかなり改善されているのにそれに触れていない、とか。で、ゲブルさんの直属の上司、ミーガン・カコリアさん（白人女性）と相談して論文撤回を決めてゲブルさんに告げたところ、ゲブルさんが上記のような条件を出してその条件を飲まなければGoogleを辞める、と言ったので、（条件は飲まずに）彼女の決断を尊重したのだそうです。
論文の話は古い話をもとにしてて、今は改善されてるのにそれは論文に含めてないから、その論文はなしだと。で、条件を飲まないなら辞めるんで、と言い出したのが本人なら、突如じゃない。売り言葉に買い言葉でしかない。グーグル側の言い分を、嘘の言い訳と思えば「突如解雇」なんだろうけど、そこまで事実認定（言い分は嘘）ははっきりしているの？
論文を査読チームが「引用の内容が古く、その後に大幅に改善、解決していることを無視しており、結論が陳腐化している」と判定する。↓査読チームの指摘を受け、執筆チームの上司ミーガン・カコリアさんが論文撤回を決定。ティムニット・ゲブルさんに説明する。↓ティムニット・ゲブルさんが独断で、部門のトップであるジェフ・ディーンさんに直接「撤回の条件として、その理由と、誰の命令か教えないと辞職する」と要求。↓ジェフ・ディーンさんが、ティムニット・ゲブルさんの個別要求を認めず上司ミーガン・カコリアさんへ「ティムニット・ゲブルさんが辞職を希望しているので受け入れる」と連絡。↓ティムニット・ゲブルさんが「急に不当解雇された、人種と性別で差別され続けた、気候変動への影響を記した論文が隠蔽された」と訴える。
内容が事実なら、ゲブル氏は自分が人種差別されているという前提で活動しているんですな
グーグル社内に差別的な人間が居るのか、ゲブル氏が差別を盾に自己保身を謀っているのか…企業として考えれば、直属の上司を無視して会社に雇用条件の交渉をするような社員は解雇したい所ですがこの方の人種によっては、事実もなにも関係無くグーグルが邪悪ということで決着するんでしょうね
思い通りに事が進まず己が批判される側になると「差別だ！」と騒ぎ立てるヤカラはそこらじゅうにいるからなぁ自業自得でしかないのに
ディーンさんの主張が正しいとして，条件つきの辞意表明だったならばその条件の評価結果を伝えた上でもう一度 意志確認するべきだと思うがなぁ…。
上司がヘタに引き留めると、それもパワハラ認定されるだろうしなぁ
ティムニット・ゲブルさんが独断で、部門のトップであるジェフ・ディーンさんに直接「撤回の条件として、その理由と、誰の命令か教えないと辞職する」と要求。
撤回が誰の命令か教えろなんてすごく怖いし、教えたらその人がネットにさらされて、たたかれそう（今回のグーグルみたいに）。ゲブルさんが直属の上司に論文撤回の理由だけ質問して、「内容が古い」と教えてもらってれば、その部分を修正して論文を再提出、と大きな問題にならず、論文のクオリティも上がっただろうに、もったいない。
＞ 撤回が誰の命令か教えろなんてすごく怖いし、教えたらその人がネットにさらされて、たたかれそう(今回のグーグルみたいに)。
日本学術会議の件と同類だな
もしそうなら辞めた理由以前に、本人の意思で辞めたのに「解雇」と報じてることがひどいデタラメってことになるなぁ
離婚する!とかいうからホントに離婚しようとしたら大騒ぎとか割とよく聞くなその気がないなら離婚だの退職だの言っちゃいかんよね
「こうここ（掲示板）には来ません！」とかいうやつに限って抜けないんだよね。いなくなるやつは静かに消える。
正直、その記事書いてる記者もGoogle側が嘘をついているという先入観ありきにみえますね。論文で指摘されてる問題ってのも、一昔前の価値観かよ！って思うくらい前提が古くさい。
正直、その記事書いてる記者もGoogle側が嘘をついているという先入観ありきにみえますね。
記者がグーグルの嘘に関する情報をつかんだ上で書いているかもしれませんし。読者にそう思われるのであれば、この記者には何か確たる証拠を持っていてほしいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
タイトルの突如解雇は事実？ (スコア:1)
解雇した側（上司のディーンさん）の言い分は違うようで。 [itmedia.co.jp]
ディーンさんの言い分では「論文が公開の基準に満たなかったから」撤回を要求した、と。一応理由も説明していて、論文で指摘している問題点は、その後の研究でかなり改善されているのにそれに触れていない、とか。で、ゲブルさんの直属の上司、ミーガン・カコリアさん（白人女性）と相談して論文撤回を決めてゲブルさんに告げたところ、ゲブルさんが上記のような条件を出してその条件を飲まなければGoogleを辞める、と言ったので、（条件は飲まずに）彼女の決断を尊重したのだそうです。
論文の話は古い話をもとにしてて、今は改善されてるのにそれは論文に含めてないから、その論文はなしだと。
で、条件を飲まないなら辞めるんで、と言い出したのが本人なら、突如じゃない。売り言葉に買い言葉でしかない。
グーグル側の言い分を、嘘の言い訳と思えば「突如解雇」なんだろうけど、そこまで事実認定（言い分は嘘）ははっきりしているの？
時系列と人物と内容を整理する (スコア:1)
論文を査読チームが「引用の内容が古く、その後に大幅に改善、解決していることを無視しており、結論が陳腐化している」と判定する。
↓
査読チームの指摘を受け、執筆チームの上司ミーガン・カコリアさんが論文撤回を決定。ティムニット・ゲブルさんに説明する。
↓
ティムニット・ゲブルさんが独断で、部門のトップであるジェフ・ディーンさんに直接「撤回の条件として、その理由と、誰の命令か教えないと辞職する」と要求。
↓
ジェフ・ディーンさんが、ティムニット・ゲブルさんの個別要求を認めず上司ミーガン・カコリアさんへ「ティムニット・ゲブルさんが辞職を希望しているので受け入れる」と連絡。
↓
ティムニット・ゲブルさんが「急に不当解雇された、人種と性別で差別され続けた、気候変動への影響を記した論文が隠蔽された」と訴える。
Re: (スコア:0)
内容が事実なら、ゲブル氏は自分が人種差別されているという前提で活動しているんですな
グーグル社内に差別的な人間が居るのか、ゲブル氏が差別を盾に自己保身を謀っているのか…
企業として考えれば、直属の上司を無視して会社に雇用条件の交渉をするような社員は解雇したい所ですが
この方の人種によっては、事実もなにも関係無くグーグルが邪悪ということで決着するんでしょうね
Re: (スコア:0)
思い通りに事が進まず己が批判される側になると
「差別だ！」と騒ぎ立てるヤカラはそこらじゅうにいるからなぁ
自業自得でしかないのに
Re: (スコア:0)
ディーンさんの主張が正しいとして，条件つきの辞意表明だったならばその条件の評価結果を伝えた上でもう一度 意志確認するべきだと思うがなぁ…。
Re: (スコア:0)
上司がヘタに引き留めると、それもパワハラ認定されるだろうしなぁ
辞職受け入れの分岐点 (スコア:0)
ティムニット・ゲブルさんが独断で、部門のトップであるジェフ・ディーンさんに直接「撤回の条件として、その理由と、誰の命令か教えないと辞職する」と要求。
撤回が誰の命令か教えろなんてすごく怖いし、教えたらその人がネットにさらされて、たたかれそう（今回のグーグルみたいに）。
ゲブルさんが直属の上司に論文撤回の理由だけ質問して、「内容が古い」と教えてもらってれば、その部分を修正して論文を再提出、と大きな問題にならず、論文のクオリティも上がっただろうに、もったいない。
Re: (スコア:0)
＞ 撤回が誰の命令か教えろなんてすごく怖いし、教えたらその人がネットにさらされて、たたかれそう(今回のグーグルみたいに)。
日本学術会議の件と同類だな
Re: (スコア:0)
もしそうなら辞めた理由以前に、本人の意思で辞めたのに「解雇」と報じてることがひどいデタラメってことになるなぁ
Re: (スコア:0)
離婚する!
とかいうからホントに離婚しようとしたら大騒ぎ
とか割とよく聞くな
その気がないなら離婚だの退職だの言っちゃいかんよね
Re: (スコア:0)
「こうここ（掲示板）には来ません！」とかいうやつに限って抜けないんだよね。
いなくなるやつは静かに消える。
Re: (スコア:0)
正直、その記事書いてる記者もGoogle側が嘘をついているという先入観ありきにみえますね。
論文で指摘されてる問題ってのも、一昔前の価値観かよ！って思うくらい前提が古くさい。
Re: (スコア:0)
正直、その記事書いてる記者もGoogle側が嘘をついているという先入観ありきにみえますね。
記者がグーグルの嘘に関する情報をつかんだ上で書いているかもしれませんし。
読者にそう思われるのであれば、この記者には何か確たる証拠を持っていてほしいですね。