アカウント名:
パスワード:
誤報が多いという指摘に対して誤報でなかったいくつかの例を挙げてもいくつかは誤報でないものもあるという例証にしかならない。 問題は、誤報がどの程度の割合であるのかでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
まゆつば？ (スコア:0)
なんでですか？
アレはガセネタって判明したの？？
Re:まゆつば？ (スコア:0)
> アレはガセネタって判明したの？？
ガセかどうかはあまり問題ではなくて、
報道直後に当事者から否定されるから眉唾に感じるんだよ。
Re:まゆつば？ (スコア:0)
IIJへのNTT持株会社からの出資も最初は否定してただろ。
結局出資することになったけど。
Re:まゆつば？ (スコア:1)
最初は否定していたが結局売却された．
これも日経だけがすっぱ抜いた．
ただやっぱり間違った情報を流して訂正もせずに
そのままというのも目に付くので，心して読まなければ
いけない新聞ですよね．
# 他紙も似たようなもんだけど．
It's not who is right, it's who is left.
Re:まゆつば？ (スコア:1, すばらしい洞察)
「すっぱ抜く」能力はないっすよ、日経には。
Re:まゆつば？ (スコア:0)
だから、時には良いすっぱ抜き記事もあるけど、その体質を利用されて情報操作の片棒を担いでいるって感じが抜けない。
Re:まゆつば？ (スコア:0)
というのがありますが。
＃ちゃちゃ入れといてなんですが仮に世論操作な
記事とかがあっても目を通して置けば、後で参考
になる事もあるのでたまに図書館でまとめ読みし
てます。
Re:まゆつば？ (スコア:0)
全部がウソでは報道として成り立たない。
誤報が多いという指摘に対して誤報でなかったいくつかの例を挙げてもいくつかは誤報でないものもあるという例証にしかならない。
問題は、誤報がどの程度の割合であるのかでしょう。
Re:まゆつば？ (スコア:0)
> そのままというのも目に付くので，心して読まなければ
> いけない新聞ですよね．
すっぱ抜きが正しかったというのは
テレコムやIIJの例が挙がっていますよね。
今問われているのはそれと反対の面で、
DDIポケット
Re:まゆつば？ (スコア:0)
誤報を無かった事にしてシレっと正しい記事を流してるのはよく見るけど、それは誤報の訂正とは言えないよね？