アカウント名:
パスワード:
空中発射することによりロケットのペイロード収容能力向上に回せる。
むしろキャリアとなる航空機の積載能力によって、ロケットのサイズが制限されるデメリットがあると思うんだけど。
ロケットは低高度を飛行する為の酸化剤を積まないといけないけど、航空機のジェットエンジンはそれを大気から取り込めばいいので効率はいい。積載能力については、開発コスト抑制の為に既存の航空機を使っているから制限がかかっているだけ。
ロケットの一段目はジェットエンジンにした方が効率が良いということ？
そういう案は以前からある。ただし普通のジェットエンジンじゃ第一宇宙速度には全然足りないので、スクラムジェットエンジン [wikipedia.org]とかが必要で、そこに技術的な目途があんまり立ってない。今回の奴の場合は、燃料効率よりも運用の利便性の方が大きい気がする。
そういうこと。ただし、エネルギー効率は良くてもペイロード質量や航空機の整備費用などが掛かって金銭的には見合わない。
とはいえ、ロケットの第一段の再利用が整備費用などがかかって金銭的には見合わない、とされていた神話が崩れたのは周知の通り。航空機打ち上げももう一度考えるべきなのかもしれないよ。
あれも5回くらいでガタが来てるから安全率に食い込んでるだけじゃないの
それは面白い説だな。ぜひ安全性に食い込んでいるという証拠を挙げて頂きたい。なに？ないの？まさか自分に都合の悪い話が出てきたから適当に中傷をデッチ上げただけとか言わないよね？
SpaceX信者ってどうして頭がおかしいの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
そうかな？ (スコア:0)
空中発射することによりロケットのペイロード収容能力向上に回せる。
むしろキャリアとなる航空機の積載能力によって、ロケットのサイズが制限されるデメリットがあると思うんだけど。
Re: (スコア:0)
ロケットは低高度を飛行する為の酸化剤を積まないといけないけど、航空機のジェットエンジンはそれを大気から取り込めばいいので効率はいい。
積載能力については、開発コスト抑制の為に既存の航空機を使っているから制限がかかっているだけ。
Re:そうかな？ (スコア:0)
ロケットの一段目はジェットエンジンにした方が効率が良いということ？
Re: (スコア:0)
そういう案は以前からある。ただし普通のジェットエンジンじゃ第一宇宙速度には全然足りないので、スクラムジェットエンジン [wikipedia.org]とかが必要で、そこに技術的な目途があんまり立ってない。
今回の奴の場合は、燃料効率よりも運用の利便性の方が大きい気がする。
Re: (スコア:0)
そういうこと。ただし、エネルギー効率は良くてもペイロード質量や航空機の整備費用などが掛かって金銭的には見合わない。
Re: (スコア:0)
とはいえ、ロケットの第一段の再利用が整備費用などがかかって金銭的には見合わない、とされていた神話が崩れたのは周知の通り。
航空機打ち上げももう一度考えるべきなのかもしれないよ。
Re: (スコア:0)
あれも5回くらいでガタが来てるから安全率に食い込んでるだけじゃないの
Re: (スコア:0)
それは面白い説だな。ぜひ安全性に食い込んでいるという証拠を挙げて頂きたい。
なに？ないの？まさか自分に都合の悪い話が出てきたから適当に中傷をデッチ上げただけとか言わないよね？
Re: (スコア:0)
SpaceX信者ってどうして頭がおかしいの?