アカウント名:
パスワード:
個人事業主なんだから、Uberが提示した条件が気に入らなければ受託しなければいいだけのこと。これくらいで生活が立ちいかなくなるなら、個人事業主に向いていない。常に余念なく「どうすれば、より稼げるのか」を考え、実行しろ。
景気の良いときにはそう言っておけばいいけど、今みたいな不況下で起きるのは暴走行為や危険運転。
それが起きるのを見越した上で、対策もなしに金額だけを下げるのは、果たして企業倫理として許されるのだろうか？
何年か前の格安スキーバスでの転落死亡事故があったけど、アレに近い問題だよ。必要最低限のコストさえ支払わずに、その結果人が死んでも、Uberは悪くないと言い張れるものだろうか。
言い張れる。個人事業主は、受託したからには違法な手段で業務を遂行してはいけない。
受託者が「できないけれど、受託する」のは、できもしないのに受けた受託側と能力を見抜けなかった委託側の双方の問題。Uber Eatsと個人事業主が契約する際、Uber側は法令順守を求めているだろうから、法令を守らないのは当然に個人事業主の責に帰すことになる。
受託する個人事業主の責任感の稀薄さには呆れる。
> 言い張れる。
言い張れるだろう、そりゃ。UberEATSがそう言い張りたいのなら、言い張る事に何の問題も無い。
だが、言い張る事が可能であるのと、世間に納得して貰えるのは別問題だという事に気が付かないとダメだね。UberEATSが「悪いのは受託者です」と言った瞬間、サンドバッグよろしく袋叩きに合うだろうね、マスコミと世間一般に。自らの死刑執行命令に署名をする様なもんだ。
まぁ、彼らは契約社会からきてるからな。情とかいうよくわからないものが法令や契約に優先する異常な社会での適切な振る舞いは、彼らには分からないかもしれない。
いずれにしろ、Uber Eatsとしては、法令、および、Uber Eatsとパートナーとの契約に基づかないあらゆる批判は耳に入らないだろうし、それでもUber Eatsに非難を浴びせる市民は野蛮人程度にしか映っていないだろう。人とすら映っていないかもしれない。
情としての私的制裁を加えたいなら、Uber EatsやUber Eatsに配達を依頼している店舗を使わないことだ。コンプライアンスの低い個人事業主に多数委託しているUber Eatsを客や店舗が使い続けるということは、Uber Eatsを使う客や店舗自身のコンプライアンスが稀薄ということと同義。
> 情とかいうよくわからないものが法令や契約に優先する異常な社会での適切な振る舞いは、彼らには分からないかもしれない。
まさかあ。（笑）そんな事も分からないで参入してくるほど能無しじゃないさね。間抜け呼ばわりは失礼だよ。
「いずれにしろ…」の方が本音だろうな。
間抜け呼ばわりは許してくれるさ苦笑しながらだろうが
契約社会と言ったって、EUでも雇用関係をめぐって、Uberとたくさん訴訟起きてるよね。本家のアメリカでもカリフォルニア州で問題になったわけで。こっちはギリギリで回避できたが。
欧米では訴訟なんて、ほんといつものことですよ。いつも何かの訴訟案件が動いているのがあちら。「会社は家族」なんて概念はないもの。
カリフォルニア州の話なら大きなニュースになるぐらいに騒がれてたよね。あれがいつものことなのか。
大きなニュースというか、デリバリー屋が250億円も使ってロビーCMを流しまくってただけhttps://srad.jp/story/20/11/08/1937258/ [srad.jp]
いずれにしろ、Uber Eatsとしては、法令、および、Uber Eatsとパートナーとの契約に基づかないあらゆる批判は耳に入らないだろうし、
日本で、些細なものを含め如何なる違法行為をも侵さずに会社を運営するのはまず無理だって事を認識してね。そして、法の執行を行うのは行政府であり、法の解釈の裁量権は行政府が握っていて、それを覆すには司法判断しかないという事も認識してね。それはアメリカでも同様なんだけどね。
UberEATSが個人事業主の業行に何らかの責任があるどうかは司法判断を待つしかないんだけど、「相場」とすれば責任がある、だね。UberEATSが個人事業主をコントロールして事業を行っている以上、責任無しは到底無理だろうね。
この記事についてるコメント見ても「なにがなんでもUberは正しいUberに従うのがいやならやめろ」ってまさに奴隷根性の見本みたいな主張してる連中には、そういう理屈は通じないでしょう
Uberと争議しつつ、別の仕事も調達しておくのが普通の経営者でしょう。会社と条件交渉しつつ、転職の準備も並行して進めておくのと同じ。
「Uberを失ったらおしまいだ」「俺は今までUberで頑張ってきた」みたいな奴隷根性の人は、開業向いていないよ。
現実にも、労働安全衛生法ってのは、一人親方には適用されないんやで。労働者ではないから。https://www.mhlw.go.jp/content/11300000/000609012.pdf [mhlw.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
報酬が気に入らないなら、受託しなけなければいいだけ (スコア:0)
個人事業主なんだから、Uberが提示した条件が気に入らなければ受託しなければいいだけのこと。
これくらいで生活が立ちいかなくなるなら、個人事業主に向いていない。
常に余念なく「どうすれば、より稼げるのか」を考え、実行しろ。
Re: (スコア:0)
景気の良いときにはそう言っておけばいいけど、
今みたいな不況下で起きるのは暴走行為や危険運転。
それが起きるのを見越した上で、対策もなしに金額だけを
下げるのは、果たして企業倫理として許されるのだろうか？
何年か前の格安スキーバスでの転落死亡事故があったけど、アレに近い
問題だよ。必要最低限のコストさえ支払わずに、その結果人が死んでも、
Uberは悪くないと言い張れるものだろうか。
Re: (スコア:0)
言い張れる。
個人事業主は、受託したからには違法な手段で業務を遂行してはいけない。
受託者が「できないけれど、受託する」のは、できもしないのに受けた受託側と能力を見抜けなかった委託側の双方の問題。
Uber Eatsと個人事業主が契約する際、Uber側は法令順守を求めているだろうから、法令を守らないのは当然に個人事業主の責に帰すことになる。
受託する個人事業主の責任感の稀薄さには呆れる。
Re:報酬が気に入らないなら、受託しなけなければいいだけ (スコア:1)
> 言い張れる。
言い張れるだろう、そりゃ。UberEATSがそう言い張りたいのなら、言い張る事に何の問題も無い。
だが、言い張る事が可能であるのと、世間に納得して貰えるのは別問題だという事に気が付かないとダメだね。UberEATSが「悪いのは受託者です」と言った瞬間、サンドバッグよろしく袋叩きに合うだろうね、マスコミと世間一般に。自らの死刑執行命令に署名をする様なもんだ。
Re:報酬が気に入らないなら、受託しなけなければいいだけ (スコア:1)
# ギグワーカーについても準じた方向という話
Re: (スコア:0)
まぁ、彼らは契約社会からきてるからな。
情とかいうよくわからないものが法令や契約に優先する異常な社会での適切な振る舞いは、彼らには分からないかもしれない。
いずれにしろ、Uber Eatsとしては、法令、および、Uber Eatsとパートナーとの契約に基づかないあらゆる批判は耳に入らないだろうし、それでもUber Eatsに非難を浴びせる市民は野蛮人程度にしか映っていないだろう。人とすら映っていないかもしれない。
情としての私的制裁を加えたいなら、Uber EatsやUber Eatsに配達を依頼している店舗を使わないことだ。
コンプライアンスの低い個人事業主に多数委託しているUber Eatsを客や店舗が使い続けるということは、Uber Eatsを使う客や店舗自身のコンプライアンスが稀薄ということと同義。
Re: (スコア:0)
> 情とかいうよくわからないものが法令や契約に優先する異常な社会での適切な振る舞いは、彼らには分からないかもしれない。
まさかあ。（笑）
そんな事も分からないで参入してくるほど能無しじゃないさね。
間抜け呼ばわりは失礼だよ。
Re: (スコア:0)
「いずれにしろ…」の方が本音だろうな。
Re: (スコア:0)
間抜け呼ばわりは許してくれるさ
苦笑しながらだろうが
Re: (スコア:0)
契約社会と言ったって、EUでも雇用関係をめぐって、Uberとたくさん訴訟起きてるよね。
本家のアメリカでもカリフォルニア州で問題になったわけで。こっちはギリギリで回避できたが。
Re: (スコア:0)
欧米では訴訟なんて、ほんといつものことですよ。いつも何かの訴訟案件が動いているのがあちら。
「会社は家族」なんて概念はないもの。
Re: (スコア:0)
カリフォルニア州の話なら大きなニュースになるぐらいに騒がれてたよね。
あれがいつものことなのか。
Re: (スコア:0)
大きなニュースというか、デリバリー屋が250億円も使ってロビーCMを流しまくってただけ
https://srad.jp/story/20/11/08/1937258/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
いずれにしろ、Uber Eatsとしては、法令、および、Uber Eatsとパートナーとの契約に基づかないあらゆる批判は耳に入らないだろうし、
日本で、些細なものを含め如何なる違法行為をも侵さずに会社を運営するのはまず無理だって事を認識してね。そして、法の執行を行うのは行政府であり、法の解釈の裁量権は行政府が握っていて、それを覆すには司法判断しかないという事も認識してね。それはアメリカでも同様なんだけどね。
UberEATSが個人事業主の業行に何らかの責任があるどうかは司法判断を待つしかないんだけど、「相場」とすれば責任がある、だね。UberEATSが個人事業主をコントロールして事業を行っている以上、責任無しは到底無理だろうね。
Re: (スコア:0)
この記事についてるコメント見ても
「なにがなんでもUberは正しいUberに従うのがいやならやめろ」
ってまさに奴隷根性の見本みたいな主張してる連中には、そういう理屈は通じないでしょう
Re: (スコア:0)
Uberと争議しつつ、別の仕事も調達しておくのが普通の経営者でしょう。
会社と条件交渉しつつ、転職の準備も並行して進めておくのと同じ。
「Uberを失ったらおしまいだ」「俺は今までUberで頑張ってきた」みたいな奴隷根性の人は、開業向いていないよ。
Re: (スコア:0)
現実にも、労働安全衛生法ってのは、一人親方には適用されないんやで。労働者ではないから。
https://www.mhlw.go.jp/content/11300000/000609012.pdf [mhlw.go.jp]