アカウント名:
パスワード:
バーチャル何とか(生活とかコミュニケーション空間)って昔から散々出てるけど、結局CG空間じゃみんな嫌で、空間のリアルさがないと成立しないんじゃないかと思う。バーチャルトラベル自体は、費用や体力、時間の問題で行けないところを旅行できる良いアイデアだと思うけど、リアルに体験できるだけの大量のデータ(主に映像だが)を集める画期的な技術や手法が開発されないと無理なんでは？と思う。
まあ、Googleマップで写真見ながら移動するだけでも結構楽しめるから、ちょっとの頑張りで実用的なものは実現できるような気もするんだけどねえ。
実写なら、YouTubeに8K画質の360°動画があるよ。観光地の動画も、8Kじゃなかったかも知れないけど、結構な数の360°動画がある。360°カメラを設置して撮っているようで、観光客が隣に来て、チラチラ見てきたりする。それをOculus等のVRゴーグルで見れば、視聴覚的には、現地にいるのと大差ない体験ができる。（肉眼より画質が劣るから、違和感はあるけど）
で、実際体験して見ると分かるんだけど、要するに人間は視覚と聴覚だけでは満足できない。見ていると触覚が欲しくなるし、可能なら嗅覚だって。そして現地の味覚も堪能したい。逆にそれがないなら、ソファーに座ってテレビで旅行番組を見るのと大差ない満足感しかない。VRにしたところで、視聴のハードルが上がるだけ。
自分の場合は、CGを使って現実では絶対得られない視界を作ってもらった方が、遥かに楽しめる。
# 工口VR動画が流行らない理由も、同じだと思う……
画像をAIだのフラクタルだの使って超解像化できればだいぶ違うとは思うんだよなVR
解像度が足りないのは映像の方じゃなくて、VRゴーグルのディスプレイ側。今って、2Kのまでしかないんじゃないかな？高解像度のディスプレイを搭載すると、重くなって実用性を損ねるんだと思う。
それと現状の仕組み上、近距離のものと遠距離のもので、同じ解像度で表示されるんだよね。そのせいだと思うけど、遠距離のものに焦点を合わすと、解像度が低く感じられる。こっちは、VRの仕組みを根本的に変えないと解決しなさそう。
何より足りないのはホストのGPUスペック。それよりQuest 2の現状で出来ることを考えた方が生産的なのがVR
解像度が足りないのは元の映像の解像度ですね。ゴーグル側は2kでも、VRゴーグルは映像の中の視野内の部分だけ拡大して写す関係で、元映像の解像度は何倍も欲しい。
Quest2でもハードの再生能力は60fpsで縦4096、30fpsで縦5760の3D動画を表示できる。再生能力だけなら十分なレベルになってるのだけど、元映像でそこまでの解像度の物が中々ない。エロVRで6Kとか8Kの動画が普通にあるけど、エンコードは高解像度でも撮影時のカメラの光学的な解像度が付いてきてない感じ。元のYouTubeの8K画質をQuest2で見るとものすごくきれいだけど、これは例外的にものすごくコストかけて撮影してると思う。
移動中も含めての360度VR映像ならば結構いいと思う。もちろん100%ではないけれど。
旅行はその旅程も含めて楽しむものだから。
自分の思い通りに移動できれば凄く良いけど、さすがにそれは難しい。
人間って視覚に凄く影響されるので、VRでジェットコースターや鳥に付けたカメラ映像を楽しむと、酔うよね。
VRエロが難しいのは、視聴中に家族が接近しても気づかないからではないか。
もっと現実的な理由な気がする（家が狭いとか、機器が高いとか）10万強出すくらいはなんとかなるけど、フルトラッキング置けるような家を借りるor買うのは辛い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
バーチャルトラベルは実は需要高いはず (スコア:0)
バーチャル何とか(生活とかコミュニケーション空間)って昔から散々出てるけど、結局CG空間じゃみんな嫌で、空間のリアルさがないと成立しないんじゃないかと思う。
バーチャルトラベル自体は、費用や体力、時間の問題で行けないところを旅行できる良いアイデアだと思うけど、リアルに体験できるだけの大量のデータ(主に映像だが)を集める画期的な技術や手法が開発されないと無理なんでは？と思う。
まあ、Googleマップで写真見ながら移動するだけでも結構楽しめるから、ちょっとの頑張りで実用的なものは実現できるような気もするんだけどねえ。
Re:バーチャルトラベルは実は需要高いはず (スコア:0)
実写なら、YouTubeに8K画質の360°動画があるよ。
観光地の動画も、8Kじゃなかったかも知れないけど、結構な数の360°動画がある。
360°カメラを設置して撮っているようで、観光客が隣に来て、チラチラ見てきたりする。
それをOculus等のVRゴーグルで見れば、視聴覚的には、現地にいるのと大差ない体験ができる。
（肉眼より画質が劣るから、違和感はあるけど）
で、実際体験して見ると分かるんだけど、要するに人間は視覚と聴覚だけでは満足できない。
見ていると触覚が欲しくなるし、可能なら嗅覚だって。そして現地の味覚も堪能したい。
逆にそれがないなら、ソファーに座ってテレビで旅行番組を見るのと大差ない満足感しかない。
VRにしたところで、視聴のハードルが上がるだけ。
自分の場合は、CGを使って現実では絶対得られない視界を作ってもらった方が、遥かに楽しめる。
# 工口VR動画が流行らない理由も、同じだと思う……
Re: (スコア:0)
画像をAIだのフラクタルだの使って超解像化できればだいぶ違うとは思うんだよなVR
Re: (スコア:0)
解像度が足りないのは映像の方じゃなくて、VRゴーグルのディスプレイ側。
今って、2Kのまでしかないんじゃないかな？
高解像度のディスプレイを搭載すると、重くなって実用性を損ねるんだと思う。
それと現状の仕組み上、近距離のものと遠距離のもので、同じ解像度で表示されるんだよね。
そのせいだと思うけど、遠距離のものに焦点を合わすと、解像度が低く感じられる。
こっちは、VRの仕組みを根本的に変えないと解決しなさそう。
Re: (スコア:0)
何より足りないのはホストのGPUスペック。それよりQuest 2の現状で出来ることを考えた方が生産的なのがVR
Re: (スコア:0)
解像度が足りないのは元の映像の解像度ですね。
ゴーグル側は2kでも、VRゴーグルは映像の中の視野内の部分だけ拡大して写す関係で、元映像の解像度は何倍も欲しい。
Quest2でもハードの再生能力は60fpsで縦4096、30fpsで縦5760の3D動画を表示できる。
再生能力だけなら十分なレベルになってるのだけど、元映像でそこまでの解像度の物が中々ない。
エロVRで6Kとか8Kの動画が普通にあるけど、エンコードは高解像度でも撮影時のカメラの光学的な解像度が付いてきてない感じ。
元のYouTubeの8K画質をQuest2で見るとものすごくきれいだけど、これは例外的にものすごくコストかけて撮影してると思う。
Re: (スコア:0)
移動中も含めての360度VR映像ならば結構いいと思う。
もちろん100%ではないけれど。
旅行はその旅程も含めて楽しむものだから。
自分の思い通りに移動できれば凄く良いけど、さすがにそれは難しい。
人間って視覚に凄く影響されるので、VRでジェットコースターや鳥に付けたカメラ映像を楽しむと、酔うよね。
VRエロが難しいのは、視聴中に家族が接近しても気づかないからではないか。
Re: (スコア:0)
もっと現実的な理由な気がする
（家が狭いとか、機器が高いとか）
10万強出すくらいはなんとかなるけど、フルトラッキング置けるような家を借りるor買うのは辛い