「“犬の尿”が原因で信号機が倒壊したというニュースに対し、電話線の漏電も調べよとの指摘 」記事へのコメント

全く証明してない

[Anonymous Coward]

要するに「電食」じゃないのかという話だろ。
で、それを警察が検討していないという証拠は？
NHKが不勉強だという証拠は？
電食だという証拠は？
いくら雑談サイトとはいえ、ブログの与太話まで取り上げる必要あるの？

Re:

[Anonymous Coward]

もう少し執筆者の肩書がしっかりしてるか、本論の方に手堅い裏付けがあるかじゃないとキリが無いよな。

全く材料が足りないレベルの主張であることはこの匿名の記事主自体は多分認識していて、こんな匿名の日記だから、
推論を適当にぶん投げただけだと思うのだが、スラドとかがそれなりの研究機関や企業のレポートと同レベルに扱ってしまうと
妙にもっともらしい体裁になってしまう。

Re:全く証明してない

[Anonymous Coward]

> もう少し執筆者の肩書がしっかりしてるか、

肩書がしっかりしてたら、その説は信用できるんですか？　
実績がある人で間違えることはあるし、そもそも名前や肩書を詐称している可能性もあります。

主張を合理的に解釈して・正誤を判断することが本質です。
肩書きとか裏付けはその手がかりに過ぎません。そんな些末な手がかりに気を取られているから「キリが無い」んです

Re:

[Anonymous Coward]

肩書がしっかりしてたら、その説は信用できるんですか？

「肩書」という単語に反応しましたかね。
肩書がしっかりしていると、当人が述べていない不明点を再問合せする事ができるんですよ。
匿名の投稿は質問に回答する保証は全く無いし、基本的にはそのまま居なくなってしまうので、詳細の詰めができません。

手堅い裏付けがあれば、その論拠自体が主張を保証する事になります。
しかし一度の投稿で全てを述べることは通常は困難です。一般的には「ここはどう考えたか？」という質問を重ねて
その主張の確かさを固めていく事が可能になります。肩書に価値をおく最大のポイントはそこです。

まあ他にも肩書のないテキストはあまりに雑多すぎるので、肩書付きのものでフィルタした方が効率が良いとかあるんですが…キリがないとはそういう事です。
「もう少し執筆者の肩書がしっかりしてるか、本論の方に手堅い裏付けがあるかじゃないと」を切り離さないで欲しいですね。

Re:

[Anonymous Coward]

匿名と記名の差は大きい。

Re:

[Anonymous Coward]

正体不明な臆病者の戯言は本人に確認を取るという最も最初にすべき「その手がかり」すらないからダメなの
そんなの相手にしてなら「キリが無い」んだよw

そんで肩書があるやつに間違える可能性があろうがなかろうが、それは正体不明なやつは根本的に信用できない、ということを一切否定しないんだよ
論理的・合理的に考えろw