アカウント名:
パスワード:
こんなtweetなんて笑ってしまう。なぜこれが不謹慎だと炎上するのか意味がわからない。
「現在、たくさんのお花が開花中！まるで、女性専用車です たくさんの『とってもいい香り』思わず、息を吸い込みます」（21年7月14日）https://www.j-cast.com/2021/09/03419631.html?p=all [j-cast.com]
アフガニスタンだって外務省が退避勧告出してるほど治安悪化している国。「日本は平和だ。幸せだ」って発言するのと本質的には変わらない。過剰反応しすぎだよ。
こういう感覚の人がナチュラルに問題投稿をするんだろうね。親切心から忠告するけど、君は広報とか情報発信系の仕事には就かないほうがいいよ。
客観論として概ね同意はするけど個人的には今の世の中おおらかさが足りないと思う何でもハラスメントだ差別だ言い過ぎ
# と言う意見を表明するだけでも頭おかしいと言われるのは百も承知なのでAC
今まで踏みつけにされていた人が「その足をどけろ」と言えるようになっただけ息苦しい？今まで踏みつけられて息ができなかった人たちが普通に呼吸できるようになっただけきみにとっての「息苦しくない世の中」は他者を苦しめていたことに気づくといいよ
手帳も年金も2級の精神障害者です。
今の世の中は息苦しすぎです。差別のキツかった頃のほうがマシです。
アカなしACだからスコア履歴が分からんが、君ひょっとして全部の自分のコメントに最初からスコア-1つけて投稿してる？もしそうなら、それを美徳か配慮か何かだと思うのを辞めるところから始めたらどうかな、息苦しくない？
> アカなしACだからスコア履歴が分からんが、君ひょっとして全部の自分のコメントに最初からスコア-1つけて投稿してる？> もしそうなら、それを美徳か配慮か何かだと思うのを辞めるところから始めたらどうかな、息苦しくない？
事情を知らない、調べないのに決めつける。
これが差別と偏見の実例です。
nekoponさんに教えてもらったから自分でも調べたよ事実・実情としてなかり嫌われてたんだねhttps://srad.jp/~ChaldeaGecko/freaks [srad.jp]
>> もしそうなら> 調べないのに決めつける。仮定文も分かってなくて、少しでも不愉快なら差別されたと騒ぎ決めつける
嫌われるのも納得の実例
> 仮定文も分かってなくて、少しでも不愉快なら差別されたと騒ぎ決めつける
差別がないことを主張するには、そのことを検証する必要があります。しかしあなたはまったくやっていません。
人の世から差別は決してなくなりません。人間の頭が悪すぎるからです。差別意識がある人ほど認知バイアスのためそれを自覚できません。
> #4108589差別があることを主張するには、そのことを検証する必要があります。しかしあなたはまったくやっていません。人の世から差別は決してなくなりません。人間の頭が悪すぎるからです。被差別意識がある人ほど認知バイアスのためそれを自覚できません。……と、言い換えても問題なさそうですね
> 〜ません。> 〜からです。> 〜できません。例えば、自らの経験をもとにそれを一般化してしまう認知バイアスをOvergeneralizationといいます。また、非客観的な自身の感情を根拠にすることもEmotional reasoningという認知バイアスです。
そもそも、もしそうなら〜ではないか？と検証・確認しているので、全くやっていません、という表現から誤っています。認知バイアス以前に日本語の理解力も怪しいです
わたしは自分が精神障害者だと明かしました。差別は身をもって体験したことです。当人の体験を否定するなら、この世のあらゆるものを否定できます。
> > 仮定文も分かってなくて、少しでも不愉快なら差別されたと騒ぎ決めつける
「差別されたと騒ぎ決めつける」は「差別は実際はなかった」という意味です。
まあ、気候変動や人口問題を乗り越えるだけの知能は人間にはありませんから、あなたの子供を含め、30年後には大半が死んでいるでしょう。差別の大半もなくなりますよ(笑)
おっと、気づかずログアウト状態になっていました。すみません。
> あなたの子供を含め、30年後には大半が死んでいるでしょう。
・持続可能な社会に移行できなければ、文明は崩壊する・持続可能な社会に移行すると、他人が死なないと自分が豊かになれない
どちらにしろ、他人の大量死を願う強烈なインセンティブになります。100億人が持続可能な社会がどれほど豊かなのかは、調べるとすぐわかります。人類の過去の所業を思い出せば、どんな低知能でも未来がどうなるかわかるはずです。
人間は不快なこと、とくに「自分を否定される」ことから目を背けずにはいられず、しかもそれを自覚できません。だがそのことが30年内の人類の破滅を確定させます。もはや人間には未来はなく、「自分はどう生きて死ぬか」しかありません。考えずにいるのも一つの手でしょうが、唯一の手でもないでしょう。
> 当人の体験を否定するなら、この世のあらゆるものを否定できます。否定できません。客観的な判断により肯定できます。そもそも、君が過去そんな体験をしたと自認（主観）してることも全く否定していません。客観的にそれが差別や偏見であったかは判断しようがないというだけです。君が精神障害者だからと言って、君が不快に感じた体験が差別になるかは全く別問題だからです。それが分からないようだから、日本語の理解力も怪しいといってます。
> 「差別されたと騒ぎ決めつける」は「差別は実際はなかった」という意味です。真ではない＝偽である、とはなりません。文字通り真偽不
> もしそうなら、それを美徳か配慮か何かだと思うのを辞めるところから始めたらどうかな、息苦しくない？
彼のこの仮定は事実ではありませんでしたが、なぜそう考えたのかの説明も、無礼な仮定をしたことへの謝罪もありません。
彼は頭がおかしいのでしょうか？それともそれ以外の理由があるのでしょうか？教えていただきたい。
> 教えていただきたい。投稿全部が-1なのはどう考えても変変な理由が、まさか嫌われまくっててカルマボーナスがマイナスだとは思うわけがない、思ったらむしろ君に失礼ならば自分で意図的にやっていると考えるのが普通で、そうであれば美徳や配慮の類などのポジティブな意思によるものと仮定するのも妥当な配慮だろう
おかしくなったとすれば、君が嫌われまくってるという異常さがオール-1の事実だったからだ「無礼」になったのは、そうした事実だったせいである種の晒し行為や死体蹴り行為、挑発行為になったからだ配慮が裏目に出たと言ってもいい「今回のテスト簡単だったね」といった相手がまさかまさかの赤点だった様なものだ
さて、結果的に無礼な仮定になってしまった事について謝罪しようそんなに嫌われてるとは思ってなかったんだ君が相手ならばその理由は嫌われてるからこそだろうと考えるべきだった確認が足りなかった確認や、今回のやり取りを経て、妥当なカルマ値による評価だと理解した申し訳ない
ChaldeaGeckoです。ログアウトして失礼します。
> 確認や、今回のやり取りを経て、妥当なカルマ値による評価だと理解した
なるほど。確認なさったとのこと、了解しました。
たとえばLARTH [srad.jp]さんやわたしには、プラスモデをもらったとたんにマイナスモデがつく「モデ荒らし」がいるのですが、それも妥当だとお考えなのですね？別の言い方を変えると、「モデ荒らし」は正当な行為だとお考えなのですね？
> 別の言い方を変えると、「モデ荒らし」は正当な行為だとお考えなのですね？全く考えない
君のカルマ値がマイナスなのは、モデ荒らしがされていようと、妥当な判断がされてきた結果だろうと今回のやり取りを経て判断したまでだそもそも、モデ荒らしをされることは不当な扱いだろうが、それは君の何らかの正当性を証明することとは全く無関係だ論理的に考えてくれ
ChaldeaGeckoです。ACで失礼します。
わたしはたんなる情報提供もいろいろしますし、そういうものには結構プラスモデもいただいているので、いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありませんよ。
> 君のカルマ値がマイナスなのは、モデ荒らしがされていようと、妥当な判断がされてきた結果だろうと今回のやり取りを経て判断したまでだ
あなたの判断がそうなら、あなたの前提か頭かのどちらかが狂っています。
> いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありませんよ。
Q.LARTHさんやChaldeaGeckoさんには、プラスモデをもらったとたんにマイナスモデがつく「モデ荒らし」がいる様ですが、ChaldeaGeckoさんの初期スコアだけがマイナスになったのは何故ですか？
A.どちらも同じくらい多くのアンチがいます。しかしLARTHさんにはファンも多く、不当マイナスモデもされやすいです。一方でChaldeaGeckoさんはアンチは多いのにファンは誰もいないからです
> いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがいようと、支持してくれる人がいればカルマがマイナスになることはまずありません。
問題がすりかわっています。
わたしがしているのは「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになる」という話です。
(#4109718)さんがしているのは「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになるが、それを補うプラスモデがあれば、最終的にはマイナスにはならない」という話です。
(#4109718)さんは知能にきわめて問題があります。
> 問題がすりかわっています。
Q1.この一文を要約せよ「わたしはたんなる情報提供もいろいろしますし、そういうものには結構プラスモデもいただいているので、いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありませんよ。」
A1.プラスモデもあるので、嫌った人がモデ荒らしを行わなければ、カルマはマイナスになることはない
Q2.A1を言い換えた文章はどれか「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになる」「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになるが、それを補うプラスモデがあれば、最終的にはマイナスにはならない」
A2.後者
知能ヤバない？
# 俺はもうコメントしないよ、後は二人で頑張って
> プラスモデもあるので、嫌った人がモデ荒らしを行わなければ、カルマはマイナスになることはない
> モデ荒らしのため、カルマがマイナスになるが、それを補うプラスモデがあれば、最終的にはマイナスにはならない
言い換えになるわけがないでしょうが。
俺に嫌がらせをするために、間違いと知りつつ詭弁を弄しているんならともかく、本気でそう考えているのでしょうが？
俺があなたには義理はないが、俺にも思いやりというのがあるので、あなたの人生が心配ですわ。
で、謝罪は？もしくは謝りたくないがための詭弁でもいいから
> 言い換えになるわけがないでしょうが。そら君は言い換えになると思ってるんだからそうだろう君は本気でそう考えているんだろうだから認知バイアスのためそれを自覚できない
「コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありません」これは、君の主張に沿わすなら「コメントの内容に無関係なモデ荒らしがあるので、カルマがマイナスになる」という主張だ「結構プラスモデもいただいている」とは君がいった問題の一部だ、ならば最終値と判断す
わたしにはAC氏がなにを主張や要求したいのか、皆目見当がつかずに困っています。
> で、やはり最後にこの様な発言を付け加えずにはいられない者のカルマ値が、方方から嫌われた末にマイナスになっていたとしても何ら疑問はない
わたしはマイナスモデをつけられることはまったく気にしていません。そもそも、ある理由からあえて嫌われるようにしていますし(憎しみにかられた人間の思考や行動を見るためです)、マイナスモデは目的であり、正当なものも荒らしも大歓迎です。
わたしが気にしているのは、スラドにはモデ荒らしをする人がいるということです。別の言い方をすると、スラドのモデシステムは、不正のため、本来の目的が達せられていないということです。これを具体例でスラド民に注意喚起したい。モデ荒らしが存在するだけならいいのですが、モデ荒らしの結果、事実に反する思い込みを持ってしまった人がいたのは、わたしの危惧が当たったことになります。
> モデ荒らしの結果、事実に反する思い込みこの点については君の指摘が正しい一部本意ではない部分もあるが、ここは君の意に沿って謝罪するべきだろう
君は思いやりもない人間で単に嫌われている人間だったしかし「モデ荒らしによって」（※）強制的に初期値がマイナスになっていたのを、君が美徳や配慮を持つ人間だから意図的にそうしていると思い込んでしまったこれは、君が指摘する通り事実に反する思い込みだ申し訳なかった
前にも書いたが、私はモデ荒らしを一切容認しない不正な行いと断じる他ないモデ荒らしによる思い込みが発生しないスラドを願う
※本意ではない部分
> > モデ荒らしの結果、事実に反する思い込み> この点については君の指摘が正しい
ありがとうございます。あなたのような人が多ければ、スラドも世の中もずっとよくなっていたと思います。
モデ荒らしは大昔からあり、わたしだけでなく何人もが「マイナスモデが攻撃の道具として使われている」と指摘し、「モデレータのIDを表示する」といった提案がありました。個人的に、ここ数年でスラド(だけでなく、社会全体)の雰囲気が急速に悪化したように思われます。かつての「モデ荒らし」は「気に入らないコメントをモデ荒らしする」でしたが、今は「気に入らないIDのコメントをかたっぱしからモデ荒らしする」と、攻撃の対象がコメント内容から相手そのものになりました。そのため、モデ荒らしだけでない危機感を感じていました。
これでわたしの試みの狙いと、それがあなたについては成功したことは御理解いただけたかと思います。相手を操作するような真似と、わたしの手際がもっとよければ不快も小さくてすんだでしょうことの二つは、申し訳なく思っています。
> 悪いことといっても、どうせ「不快になる」ことだけです。> わたしは自分の判断のみで行動し、他人の同意はまったく不要です。「この程度なら良いだろう」「だって私がそう思ったんだから」モデ荒らしを正当化する余地を補足したのに等しいな君はやっぱりそれに気が付かない
> ひとつ確認しておきたいのですが、「だけ」は、それ以外の要素がない、つまり「他人を不快にさせること」と「嫌われること」は等価だということですね？「助けもされず後は死ぬだけ」等価ではなく因果関係だ前にも行
> 「この程度なら良いだろう」> 「だって私がそう思ったんだから」> モデ荒らしを正当化する余地を補足したのに等しいな
わたしが「モデ荒らし」と言っているのは、わたしに対するものにかぎらずコメントの内容にまったく無関係なマイナスモデをつけることです。たんなる情報提供、たとえば「〇〇が××商店で売っていました」に「荒らし」をつけるようなことです。それ以外の、内容に対する評価としてカテゴリ違いでなければ、いかなるマイナスモデに対しても価値観の反映にすぎないと解釈し、なんら申しません。このわたしが言う「モデ荒らし」は、あなたのいかなる理屈で正当化できるのでしょうか？モデでコメントではなく人物の評価をするのはスラドのシステム的に正当だということでしょうか？
また
「他人を不快にさせること」と「嫌われること」は因果関係ですね。では「お前は嫌われている」と主張することは、論においていかなる意味があるのでしょうか。つまり、「嫌われている」から、なにか新しい主張を引き出しているのでしょうか。どうも「結論」に置かれているように思えますが、それならただの侮辱になってしまいます。あなたは「嫌いだからといって不快にさせて良いわけではない」とお考えですが、「お前は嫌われている」と言われた人が不快になる可能性は考えなかったのでしょうか(これはたまたま「わたしは」不快にはなりませんが)。
念のためですが
> そして、不快にさせた相手から嫌われるのはある種当然だが、嫌いだからといって不快にさせて良いわけではない
わたしは「嫌いだからだ相手を不快にしているわけではない」と申しました。「言論において、相手が不快になることはやむをえない」という立場です。わたしのスキルのまずさもありますが、基本的には価値観の相違にすぎません。しかもわたしのこの価値観は特異なものではなく、そう主張する論者や書籍もあり、ある程度は広く共有されているものです。わたしはの行為は極端ではありますが、価値観そのものはさほどでもはないのです。
わたしが怒りを覚えるのは、たとえば「モデ荒らし」のような行為もですが、それを「見て見ぬふり」することもです。わたしはかつてそれをくどいほど表明しました。「他人を不快にしてはいけない」のなら、わたしを怒らせないよう、見て見ぬふりはやめるべきです。もちろんわたしは「そうなったらいいな」とは思いますが、それを要求しているわけではありません。しかし「他人を不快にしてはいけない」という信条をお持ちであれば、自分が気づかぬところで他人を不快にしていないか、注意を払う必要はあります。もちろん100%避けることなど不可能ですが。あるいは「『常識的』なやつを不快にしてはいけない、『非常識』なやつは不快にしてもよい」などと信条を変更すべきです。
人間の思考はところどころ、論理のかわりに感情がつなぐものです。
> このわたしが言う「モデ荒らし」は、あなたのいかなる理屈で正当化できるのでしょうか？↓> ある理由からあえて嫌われるような荒らし行動するように、ある理由（※）からモデ荒らし行動したとしても、それは> 悪いことといっても、どうせ「不快になる」こと〜と、あとはせいぜい「事実に反する思い込み」をするやつがたまに出る> 〜だけです。「だけ」かどうかの判断やその行動には、> わたしは自分の判断のみで行動し、他人の同意はまったく不要です。※ある理由＝君の存在はスラドに有害だからモデ荒らしで排除しよう、など
私の理屈ではなく、全て君の言葉、君の理屈
> 行為者の理屈で言動を論じるべきです。> 自分の行動は自分の理屈で行ってください。↓> わたしの言動を批判するときは、わたしの理屈で荒らし行為をする君の行為・行動の批判をするので、それがモデ荒らしをする時でも通じると君の理屈で論じてる何の問題が？
あと、あなたはモデ荒らしの存在を知ってしまいました。今後見て見ぬふりをするのはあなたの正義ですか？いじめの傍観とどう違いますか？
「荒らしモデは悪だといっても実害はなく、問題視するほうが軋轢を生み、よほど悪だ」という和を尊ぶ主張なら、それでOKです。ご返答は無用です。
> あなたはわたしの有害さを明確にすべきです。↓> ある理由からあえて嫌われるようにしていますし(憎しみにかられた人間の思考や行動を見るためです)
> 「それは荒らしが自分の責任でやることだから」では困ります。それではどんな犯罪行為であれ正当化できてしまいます。↓> 悪いことといっても、どうせ「不快になる」ことだけです。> わたしは自分の判断のみで行動し、他人の同意はまったく不要です。
> わたしが不快に思うから、は事実ではあっても主張の根拠ではありません。↓> 個人的な怒りと公正さに発する怒りが、すぐにすり替わることはご存知ですよね？
> 荒らしモデは悪だといっても実害はなく↓> わたしの言動を批判するときは、わたしの理屈で> あなたの言動を正当化するときは、あなたの理屈で> いずれにしろ、行為者の理屈で言動を論じるべきです。私のコメントを引用し、実害がないと主張している箇所を示しなさいそれが出来ないのであれば、無礼な仮定をしたことを謝罪しなさい君の言動はモデ荒らしと変わらない、君の理屈はモデ荒らしをやっている者にも適用できる、という主張をしている
> あなたはわたしの有害さを明確にすべきです。> わたしの理屈を用いるなら不快さ以外の害を挙げるべき↓> ある理由からあえて嫌われるようにしていますし(憎しみにかられた人間の思考や行動を見るためです)と言うような、憎しみにかられた人間が見たいがために、あえて嫌われる様な荒らし行為は> 社会の損害だからだというのが根拠です。
日本語能力と論理的な思考力にも疑問があるので補足した
> 重要な目的があり、他人を不快にさせるのは手段というか、やむをえぬことがらです。↓この文脈中で目的が手段を正当化するという様な発言をするほど愚かだとは思わなかった君の理屈に倣ってモデ荒らしもそう思うことだろう
> 議論に不快は不可避なので、不快を損害に含めることは論理的に不可能だと考えています。これはわたしだけでなく、いろんな人が論じた結論でもあります。↓> ある理由からあえて嫌われるようにしています現実的に不可避だからといって、「あえて」不快感を与えて良いとまで結論が出てるならそれを引用してみろ詭弁、論理の飛躍でしかない
> ・事実誤認をまねくなどの、不快以外の損害があるのでしょうか？> わたしには
> それは仮定ではなく、場合分けの片方です。こちらの枝ならわたしが言うべきことはなにもないので返答無用で、(そうでないなら返答がほしい)というつもりでした。
「なら」は助動詞「だ」の仮定形、または「なり」の未然形その未然形を場合分け（条件）として使う用法は順接仮定条件という君の言ってる事は詭弁だ
>> #4109476>> もしそうなら〜> 彼のこの仮定は事実ではありません〜無礼な仮定をしたことへの謝罪もありません。また、君の理屈に従うなら「もしそうなら」は「そうでないなら」との場合分けのハズだが、何故か君は仮定と認識している自己欺瞞としか思えんな
> また、君の理屈に従うなら「もしそうなら」は「そうでないなら」との場合分けのハズだが、何故か君は仮定と認識している
こちらにも表現意図がありますが、伝わらなかったらわたしの非です。申し訳ありません。
で、あなたは荒らしモデはどうするのですか？イジメのように傍観者に徹するのですか？それとも行動しますか？これはもう100%完全に全部あなたの問題です。わたしも他の人も一切関係ありません。これは完全に伝わりましたよね？
卑怯者の傍観者になりたいですか？なりたくないですか？あなたが決めてください。
君の日本語能力に疑問があるので補足する
東京外国語大学 言語モジュール http://www.coelang.tufs.ac.jp/mt/ja/gmod/contents/explanation/083.html [tufs.ac.jp] １ 「～と」「～ば」「～たら」「～なら」は、S1を条件としてS2が起こるという関係の複文を作るときに使います。例文:条件S1ならS2……「なら」の使い方１０ 「～なら」は、「～と」「～ば」「～たら」と性質が違います。「～なら」は、S1のことがらを
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
過剰反応しすぎ (スコア:-1, 荒らし)
こんなtweetなんて笑ってしまう。なぜこれが不謹慎だと炎上するのか意味がわからない。
「現在、たくさんのお花が開花中！まるで、女性専用車です たくさんの『とってもいい香り』思わず、息を吸い込みます」（21年7月14日）
https://www.j-cast.com/2021/09/03419631.html?p=all [j-cast.com]
アフガニスタンだって外務省が退避勧告出してるほど治安悪化している国。
「日本は平和だ。幸せだ」って発言するのと本質的には変わらない。過剰反応しすぎだよ。
Re: (スコア:1)
こういう感覚の人がナチュラルに問題投稿をするんだろうね。
親切心から忠告するけど、君は広報とか情報発信系の仕事には就かないほうがいいよ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
客観論として概ね同意はするけど
個人的には今の世の中おおらかさが足りないと思う
何でもハラスメントだ差別だ言い過ぎ
# と言う意見を表明するだけでも頭おかしいと言われるのは百も承知なのでAC
Re: (スコア:0)
今まで踏みつけにされていた人が「その足をどけろ」と言えるようになっただけ
息苦しい？今まで踏みつけられて息ができなかった人たちが普通に呼吸できるようになっただけ
きみにとっての「息苦しくない世の中」は他者を苦しめていたことに気づくといいよ
Re: (スコア:-1)
手帳も年金も2級の精神障害者です。
今の世の中は息苦しすぎです。差別のキツかった頃のほうがマシです。
Re: (スコア:0)
アカなしACだからスコア履歴が分からんが、君ひょっとして全部の自分のコメントに最初からスコア-1つけて投稿してる？
もしそうなら、それを美徳か配慮か何かだと思うのを辞めるところから始めたらどうかな、息苦しくない？
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:-1)
> アカなしACだからスコア履歴が分からんが、君ひょっとして全部の自分のコメントに最初からスコア-1つけて投稿してる？
> もしそうなら、それを美徳か配慮か何かだと思うのを辞めるところから始めたらどうかな、息苦しくない？
事情を知らない、調べないのに決めつける。
これが差別と偏見の実例です。
Re: (スコア:0)
nekoponさんに教えてもらったから自分でも調べたよ
事実・実情としてなかり嫌われてたんだね
https://srad.jp/~ChaldeaGecko/freaks [srad.jp]
>> もしそうなら
> 調べないのに決めつける。
仮定文も分かってなくて、少しでも不愉快なら差別されたと騒ぎ決めつける
嫌われるのも納得の実例
Re: (スコア:0)
> 仮定文も分かってなくて、少しでも不愉快なら差別されたと騒ぎ決めつける
差別がないことを主張するには、そのことを検証する必要があります。しかしあなたはまったくやっていません。
人の世から差別は決してなくなりません。人間の頭が悪すぎるからです。差別意識がある人ほど認知バイアスのためそれを自覚できません。
Re: (スコア:0)
> #4108589
差別があることを主張するには、そのことを検証する必要があります。しかしあなたはまったくやっていません。
人の世から差別は決してなくなりません。人間の頭が悪すぎるからです。被差別意識がある人ほど認知バイアスのためそれを自覚できません。
……と、言い換えても問題なさそうですね
> 〜ません。
> 〜からです。
> 〜できません。
例えば、自らの経験をもとにそれを一般化してしまう認知バイアスをOvergeneralizationといいます。
また、非客観的な自身の感情を根拠にすることもEmotional reasoningという認知バイアスです。
そもそも、もしそうなら〜ではないか？と検証・確認しているので、全くやっていません、という表現から誤っています。
認知バイアス以前に日本語の理解力も怪しいです
Re: (スコア:-1)
わたしは自分が精神障害者だと明かしました。差別は身をもって体験したことです。当人の体験を否定するなら、この世のあらゆるものを否定できます。
> > 仮定文も分かってなくて、少しでも不愉快なら差別されたと騒ぎ決めつける
「差別されたと騒ぎ決めつける」は「差別は実際はなかった」という意味です。
まあ、気候変動や人口問題を乗り越えるだけの知能は人間にはありませんから、あなたの子供を含め、30年後には大半が死んでいるでしょう。差別の大半もなくなりますよ(笑)
Re: (スコア:-1)
おっと、気づかずログアウト状態になっていました。すみません。
> あなたの子供を含め、30年後には大半が死んでいるでしょう。
・持続可能な社会に移行できなければ、文明は崩壊する
・持続可能な社会に移行すると、他人が死なないと自分が豊かになれない
どちらにしろ、他人の大量死を願う強烈なインセンティブになります。
100億人が持続可能な社会がどれほど豊かなのかは、調べるとすぐわかります。人類の過去の所業を思い出せば、どんな低知能でも未来がどうなるかわかるはずです。
人間は不快なこと、とくに「自分を否定される」ことから目を背けずにはいられず、しかもそれを自覚できません。だがそのことが30年内の人類の破滅を確定させます。もはや人間には未来はなく、「自分はどう生きて死ぬか」しかありません。考えずにいるのも一つの手でしょうが、唯一の手でもないでしょう。
Re: (スコア:0)
> 当人の体験を否定するなら、この世のあらゆるものを否定できます。
否定できません。客観的な判断により肯定できます。
そもそも、君が過去そんな体験をしたと自認（主観）してることも全く否定していません。
客観的にそれが差別や偏見であったかは判断しようがないというだけです。
君が精神障害者だからと言って、君が不快に感じた体験が差別になるかは全く別問題だからです。
それが分からないようだから、日本語の理解力も怪しいといってます。
> 「差別されたと騒ぎ決めつける」は「差別は実際はなかった」という意味です。
真ではない＝偽である、とはなりません。
文字通り真偽不
Re: (スコア:-1)
> もしそうなら、それを美徳か配慮か何かだと思うのを辞めるところから始めたらどうかな、息苦しくない？
彼のこの仮定は事実ではありませんでしたが、なぜそう考えたのかの説明も、無礼な仮定をしたことへの謝罪もありません。
彼は頭がおかしいのでしょうか？それともそれ以外の理由があるのでしょうか？
教えていただきたい。
Re: (スコア:0)
> 教えていただきたい。
投稿全部が-1なのはどう考えても変
変な理由が、まさか嫌われまくっててカルマボーナスがマイナスだとは思うわけがない、思ったらむしろ君に失礼
ならば自分で意図的にやっていると考えるのが普通で、そうであれば美徳や配慮の類などのポジティブな意思によるものと仮定するのも妥当な配慮だろう
おかしくなったとすれば、君が嫌われまくってるという異常さがオール-1の事実だったからだ
「無礼」になったのは、そうした事実だったせいである種の晒し行為や死体蹴り行為、挑発行為になったからだ
配慮が裏目に出たと言ってもいい
「今回のテスト簡単だったね」といった相手がまさかまさかの赤点だった様なものだ
さて、結果的に無礼な仮定になってしまった事について謝罪しよう
そんなに嫌われてるとは思ってなかったんだ
君が相手ならばその理由は嫌われてるからこそだろうと考えるべきだった
確認が足りなかった
確認や、今回のやり取りを経て、妥当なカルマ値による評価だと理解した
申し訳ない
Re: (スコア:0)
ChaldeaGeckoです。ログアウトして失礼します。
> 確認や、今回のやり取りを経て、妥当なカルマ値による評価だと理解した
なるほど。確認なさったとのこと、了解しました。
たとえばLARTH [srad.jp]さんやわたしには、プラスモデをもらったとたんにマイナスモデがつく「モデ荒らし」がいるのですが、それも妥当だとお考えなのですね？
別の言い方を変えると、「モデ荒らし」は正当な行為だとお考えなのですね？
Re: (スコア:0)
> 別の言い方を変えると、「モデ荒らし」は正当な行為だとお考えなのですね？
全く考えない
君のカルマ値がマイナスなのは、モデ荒らしがされていようと、妥当な判断がされてきた結果だろうと今回のやり取りを経て判断したまでだ
そもそも、モデ荒らしをされることは不当な扱いだろうが、それは君の何らかの正当性を証明することとは全く無関係だ
論理的に考えてくれ
Re: (スコア:-1)
ChaldeaGeckoです。ACで失礼します。
わたしはたんなる情報提供もいろいろしますし、そういうものには結構プラスモデもいただいているので、いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありませんよ。
> 君のカルマ値がマイナスなのは、モデ荒らしがされていようと、妥当な判断がされてきた結果だろうと今回のやり取りを経て判断したまでだ
あなたの判断がそうなら、あなたの前提か頭かのどちらかが狂っています。
Re: (スコア:0)
> いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありませんよ。
Q.
LARTHさんやChaldeaGeckoさんには、プラスモデをもらったとたんにマイナスモデがつく「モデ荒らし」がいる様ですが、ChaldeaGeckoさんの初期スコアだけがマイナスになったのは何故ですか？
A.
どちらも同じくらい多くのアンチがいます。
しかしLARTHさんにはファンも多く、不当マイナスモデもされやすいです。
一方でChaldeaGeckoさんはアンチは多いのにファンは誰もいないからです
Re: (スコア:0)
> いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがいようと、支持してくれる人がいればカルマがマイナスになることはまずありません。
問題がすりかわっています。
わたしがしているのは「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになる」という話です。
(#4109718)さんがしているのは「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになるが、それを補うプラスモデがあれば、最終的にはマイナスにはならない」という話です。
(#4109718)さんは知能にきわめて問題があります。
Re: (スコア:0)
> 問題がすりかわっています。
Q1.
この一文を要約せよ
「わたしはたんなる情報提供もいろいろしますし、そういうものには結構プラスモデもいただいているので、いかに嫌われようと、コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありませんよ。」
A1.
プラスモデもあるので、嫌った人がモデ荒らしを行わなければ、カルマはマイナスになることはない
Q2.
A1を言い換えた文章はどれか
「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになる」
「モデ荒らしのため、カルマがマイナスになるが、それを補うプラスモデがあれば、最終的にはマイナスにはならない」
A2.
後者
知能ヤバない？
# 俺はもうコメントしないよ、後は二人で頑張って
Re: (スコア:-1)
> プラスモデもあるので、嫌った人がモデ荒らしを行わなければ、カルマはマイナスになることはない
> モデ荒らしのため、カルマがマイナスになるが、それを補うプラスモデがあれば、最終的にはマイナスにはならない
言い換えになるわけがないでしょうが。
俺に嫌がらせをするために、間違いと知りつつ詭弁を弄しているんならともかく、本気でそう考えているのでしょうが？
俺があなたには義理はないが、俺にも思いやりというのがあるので、あなたの人生が心配ですわ。
Re: (スコア:0)
で、謝罪は？
もしくは謝りたくないがための詭弁でもいいから
> 言い換えになるわけがないでしょうが。
そら君は言い換えになると思ってるんだからそうだろう
君は本気でそう考えているんだろう
だから認知バイアスのためそれを自覚できない
「コメントの内容に無関係なモデ荒らしがなければ、カルマがマイナスになることはありません」
これは、君の主張に沿わすなら
「コメントの内容に無関係なモデ荒らしがあるので、カルマがマイナスになる」という主張だ
「結構プラスモデもいただいている」とは君がいった問題の一部だ、ならば最終値と判断す
Re: (スコア:0)
ChaldeaGeckoです。ACで失礼します。
わたしにはAC氏がなにを主張や要求したいのか、皆目見当がつかずに困っています。
> で、やはり最後にこの様な発言を付け加えずにはいられない者のカルマ値が、方方から嫌われた末にマイナスになっていたとしても何ら疑問はない
わたしはマイナスモデをつけられることはまったく気にしていません。そもそも、ある理由からあえて嫌われるようにしていますし(憎しみにかられた人間の思考や行動を見るためです)、マイナスモデは目的であり、正当なものも荒らしも大歓迎です。
わたしが気にしているのは、スラドにはモデ荒らしをする人がいるということです。別の言い方をすると、スラドのモデシステムは、不正のため、本来の目的が達せられていないということです。これを具体例でスラド民に注意喚起したい。
モデ荒らしが存在するだけならいいのですが、モデ荒らしの結果、事実に反する思い込みを持ってしまった人がいたのは、わたしの危惧が当たったことになります。
Re: (スコア:0)
> モデ荒らしの結果、事実に反する思い込み
この点については君の指摘が正しい
一部本意ではない部分もあるが、ここは君の意に沿って謝罪するべきだろう
君は思いやりもない人間で単に嫌われている人間だった
しかし「モデ荒らしによって」（※）強制的に初期値がマイナスになっていたのを、君が美徳や配慮を持つ人間だから意図的にそうしていると思い込んでしまった
これは、君が指摘する通り事実に反する思い込みだ
申し訳なかった
前にも書いたが、私はモデ荒らしを一切容認しない
不正な行いと断じる他ない
モデ荒らしによる思い込みが発生しないスラドを願う
※本意ではない部分
Re: (スコア:-1)
> > モデ荒らしの結果、事実に反する思い込み
> この点については君の指摘が正しい
ありがとうございます。あなたのような人が多ければ、スラドも世の中もずっとよくなっていたと思います。
モデ荒らしは大昔からあり、わたしだけでなく何人もが「マイナスモデが攻撃の道具として使われている」と指摘し、「モデレータのIDを表示する」といった提案がありました。
個人的に、ここ数年でスラド(だけでなく、社会全体)の雰囲気が急速に悪化したように思われます。かつての「モデ荒らし」は「気に入らないコメントをモデ荒らしする」でしたが、今は「気に入らないIDのコメントをかたっぱしからモデ荒らしする」と、攻撃の対象がコメント内容から相手そのものになりました。そのため、モデ荒らしだけでない危機感を感じていました。
これでわたしの試みの狙いと、それがあなたについては成功したことは御理解いただけたかと思います。
相手を操作するような真似と、わたしの手際がもっとよければ不快も小さくてすんだでしょうことの二つは、申し訳なく思っています。
Re: (スコア:0)
> 悪いことといっても、どうせ「不快になる」ことだけです。
> わたしは自分の判断のみで行動し、他人の同意はまったく不要です。
「この程度なら良いだろう」
「だって私がそう思ったんだから」
モデ荒らしを正当化する余地を補足したのに等しいな
君はやっぱりそれに気が付かない
> ひとつ確認しておきたいのですが、「だけ」は、それ以外の要素がない、つまり「他人を不快にさせること」と「嫌われること」は等価だということですね？
「助けもされず後は死ぬだけ」等価ではなく因果関係だ
前にも行
Re:過剰反応しすぎ (スコア:-1)
> 「この程度なら良いだろう」
> 「だって私がそう思ったんだから」
> モデ荒らしを正当化する余地を補足したのに等しいな
わたしが「モデ荒らし」と言っているのは、わたしに対するものにかぎらずコメントの内容にまったく無関係なマイナスモデをつけることです。たんなる情報提供、たとえば「〇〇が××商店で売っていました」に「荒らし」をつけるようなことです。それ以外の、内容に対する評価としてカテゴリ違いでなければ、いかなるマイナスモデに対しても価値観の反映にすぎないと解釈し、なんら申しません。
このわたしが言う「モデ荒らし」は、あなたのいかなる理屈で正当化できるのでしょうか？モデでコメントではなく人物の評価をするのはスラドのシステム的に正当だということでしょうか？
また
「他人を不快にさせること」と「嫌われること」は因果関係ですね。では「お前は嫌われている」と主張することは、論においていかなる意味があるのでしょうか。つまり、「嫌われている」から、なにか新しい主張を引き出しているのでしょうか。どうも「結論」に置かれているように思えますが、それならただの侮辱になってしまいます。あなたは「嫌いだからといって不快にさせて良いわけではない」とお考えですが、「お前は嫌われている」と言われた人が不快になる可能性は考えなかったのでしょうか(これはたまたま「わたしは」不快にはなりませんが)。
念のためですが
> そして、不快にさせた相手から嫌われるのはある種当然だが、嫌いだからといって不快にさせて良いわけではない
わたしは「嫌いだからだ相手を不快にしているわけではない」と申しました。「言論において、相手が不快になることはやむをえない」という立場です。わたしのスキルのまずさもありますが、基本的には価値観の相違にすぎません。しかもわたしのこの価値観は特異なものではなく、そう主張する論者や書籍もあり、ある程度は広く共有されているものです。わたしはの行為は極端ではありますが、価値観そのものはさほどでもはないのです。
わたしが怒りを覚えるのは、たとえば「モデ荒らし」のような行為もですが、それを「見て見ぬふり」することもです。わたしはかつてそれをくどいほど表明しました。
「他人を不快にしてはいけない」のなら、わたしを怒らせないよう、見て見ぬふりはやめるべきです。もちろんわたしは「そうなったらいいな」とは思いますが、それを要求しているわけではありません。しかし「他人を不快にしてはいけない」という信条をお持ちであれば、自分が気づかぬところで他人を不快にしていないか、注意を払う必要はあります。もちろん100%避けることなど不可能ですが。あるいは「『常識的』なやつを不快にしてはいけない、『非常識』なやつは不快にしてもよい」などと信条を変更すべきです。
人間の思考はところどころ、論理のかわりに感情がつなぐものです。
Re: (スコア:0)
> このわたしが言う「モデ荒らし」は、あなたのいかなる理屈で正当化できるのでしょうか？
↓
> ある理由からあえて嫌われるよう
な荒らし行動するように、ある理由（※）からモデ荒らし行動したとしても、それは
> 悪いことといっても、どうせ「不快になる」こと〜
と、あとはせいぜい「事実に反する思い込み」をするやつがたまに出る
> 〜だけです。
「だけ」かどうかの判断やその行動には、
> わたしは自分の判断のみで行動し、他人の同意はまったく不要です。
※ある理由＝君の存在はスラドに有害だからモデ荒らしで排除しよう、など
私の理屈ではなく、全て君の言葉、君の理屈
Re: (スコア:0)
> 行為者の理屈で言動を論じるべきです。
> 自分の行動は自分の理屈で行ってください。
↓
> わたしの言動を批判するときは、わたしの理屈で
荒らし行為をする君の行為・行動の批判をするので、それがモデ荒らしをする時でも通じると君の理屈で論じてる
何の問題が？
Re: (スコア:0)
あと、あなたはモデ荒らしの存在を知ってしまいました。今後見て見ぬふりをするのはあなたの正義ですか？いじめの傍観とどう違いますか？
「荒らしモデは悪だといっても実害はなく、問題視するほうが軋轢を生み、よほど悪だ」という和を尊ぶ主張なら、それでOKです。ご返答は無用です。
Re: (スコア:0)
> あなたはわたしの有害さを明確にすべきです。
↓
> ある理由からあえて嫌われるようにしていますし(憎しみにかられた人間の思考や行動を見るためです)
> 「それは荒らしが自分の責任でやることだから」では困ります。それではどんな犯罪行為であれ正当化できてしまいます。
↓
> 悪いことといっても、どうせ「不快になる」ことだけです。
> わたしは自分の判断のみで行動し、他人の同意はまったく不要です。
> わたしが不快に思うから、は事実ではあっても主張の根拠ではありません。
↓
> 個人的な怒りと公正さに発する怒りが、すぐにすり替わることはご存知ですよね？
Re: (スコア:0)
> 荒らしモデは悪だといっても実害はなく
↓
> わたしの言動を批判するときは、わたしの理屈で
> あなたの言動を正当化するときは、あなたの理屈で
> いずれにしろ、行為者の理屈で言動を論じるべきです。
私のコメントを引用し、実害がないと主張している箇所を示しなさい
それが出来ないのであれば、無礼な仮定をしたことを謝罪しなさい
君の言動はモデ荒らしと変わらない、君の理屈はモデ荒らしをやっている者にも適用できる、という主張をしている
Re: (スコア:0)
> あなたはわたしの有害さを明確にすべきです。
> わたしの理屈を用いるなら不快さ以外の害を挙げるべき
↓
> ある理由からあえて嫌われるようにしていますし(憎しみにかられた人間の思考や行動を見るためです)
と言うような、憎しみにかられた人間が見たいがために、あえて嫌われる様な荒らし行為は
> 社会の損害だからだというのが根拠です。
日本語能力と論理的な思考力にも疑問があるので補足した
Re: (スコア:0)
> 重要な目的があり、他人を不快にさせるのは手段というか、やむをえぬことがらです。
↓
この文脈中で目的が手段を正当化するという様な発言をするほど愚かだとは思わなかった
君の理屈に倣ってモデ荒らしもそう思うことだろう
> 議論に不快は不可避なので、不快を損害に含めることは論理的に不可能だと考えています。これはわたしだけでなく、いろんな人が論じた結論でもあります。
↓
> ある理由からあえて嫌われるようにしています
現実的に不可避だからといって、「あえて」不快感を与えて良いとまで結論が出てるならそれを引用してみろ
詭弁、論理の飛躍でしかない
> ・事実誤認をまねくなどの、不快以外の損害があるのでしょうか？
> わたしには
Re: (スコア:0)
> それは仮定ではなく、場合分けの片方です。こちらの枝ならわたしが言うべきことはなにもないので返答無用で、(そうでないなら返答がほしい)というつもりでした。
「なら」は助動詞「だ」の仮定形、または「なり」の未然形
その未然形を場合分け（条件）として使う用法は順接仮定条件という
君の言ってる事は詭弁だ
>> #4109476
>> もしそうなら〜
> 彼のこの仮定は事実ではありません〜無礼な仮定をしたことへの謝罪もありません。
また、君の理屈に従うなら「もしそうなら」は「そうでないなら」との場合分けのハズだが、何故か君は仮定と認識している
自己欺瞞としか思えんな
Re: (スコア:0)
> また、君の理屈に従うなら「もしそうなら」は「そうでないなら」との場合分けのハズだが、何故か君は仮定と認識している
こちらにも表現意図がありますが、伝わらなかったらわたしの非です。申し訳ありません。
で、あなたは荒らしモデはどうするのですか？イジメのように傍観者に徹するのですか？それとも行動しますか？
これはもう100%完全に全部あなたの問題です。わたしも他の人も一切関係ありません。
これは完全に伝わりましたよね？
卑怯者の傍観者になりたいですか？なりたくないですか？あなたが決めてください。
Re: (スコア:0)
君の日本語能力に疑問があるので補足する
東京外国語大学 言語モジュール
http://www.coelang.tufs.ac.jp/mt/ja/gmod/contents/explanation/083.html [tufs.ac.jp]
１ 「～と」「～ば」「～たら」「～なら」は、S1を条件としてS2が起こるという関係の複文を作るときに使います。
例文:条件S1ならS2
……
「なら」の使い方
１０ 「～なら」は、「～と」「～ば」「～たら」と性質が違います。「～なら」は、S1のことがらを