アカウント名:
パスワード:
EV化したからと言って大元の発電所は火力石炭とかなら排気ガス出すんだよね完全EV化したとしてどっちがエコなのかどっか試算してみた系の情報ないかな
道路で直接排気ガス吸わされるよりは遠くでばらまいてくれた方がありがたい。
遠く離れた原発が爆発しようが誰も気にしないよな
騒音もね。
街中や住宅街を朝から晩まで走り回るのだから、騒音ってイメージ戦略的には大きなファクターかもしれん。
「電気」であることが重要なのでは?
火力(石油、石炭、ガス)、水力、風力、地熱、波力、太陽熱、原子力、etc...電気を作るのには様々な選択肢がある。価格や入手性など様々なリスクが分散できるわけで、エコロジー問題を考えても入手性のリスクを考えても、いつまでもガソリンや軽油に依存するわけにはイカンでしょう。
作る手段はたくさんあっても、社会のエネルギー需要を支えられる規模の設備が作られるのは経済的に有利な一部の手段に限られるよ。「いろいろな方法がある」がそのまま「いろいろな方法を用意してリスクを分散できる」とはならない。
そしてさんざん言われてることだけど、現時点の長距離移動では移動中でも外部から電力供給を受けられる電車などを除けば「電力の大半をバッテリーを運ぶために消費」となるバッテリーEVは内燃機関よりかなり効率悪い。
「効率が悪い」ってのはエネルギー効率の話ではなく、人手間の話なんですけどね。エネルギー効率で言えば石炭発電してでもEVのがトータルで上。
そのレベルの話を始めると、・ほぼ質量0で送電線で家庭までダイレクトに届けられる電気に対し・重く嵩張る液体をタンクローリーで小分けにしながらガススタンドに運び、ユーザーは給油のためにスタンドまで足を運ばなければならないという、手間やエネルギー負荷も持ち出さないとフェアじゃないのでは。
電気のメリットもたくさんあるけど、「バッテリー」がすごく大きなネックになるんだよ。ごく小さなバッテリーで済むような運用なら電気がかなり有利。多くのバッテリーを必要とするような運用だと電気のメリットをすべて打ち消しておつりがくるくらいバッテリーが足を引っ張る。充電と放電の間で失う電力もばかにならないしね。なので電車のように移動中も給電できないと長距離ではくっそ効率悪い。
多くのバッテリーを必要とするような運用だと電気のメリットをすべて打ち消しておつりがくるくらいバッテリーが足を引っ張る。充電と放電の間で失う電力もばかにならないしね。
うーん、特定の条件に限定してデメリットを強調するのはどうなの?元々の命題は、トータルでどっちがエコなのか、という話でしょ。
それであってもエネルギー効率は電気の方が上だよ。ただ現状ではチャージ時間を考えると『時間効率』が悪いってだけで。だからハイブリッドが成り立つんだが。
EV車に発電用エンジン乗せて、充電の手間を省いたほうがよさそう
https://blog.evsmart.net/electric-vehicles/ev-and-fossil-fuel-power-station/ [evsmart.net]
火力発電所の発電効率はスケールがデカいぶんだけ自動車のエンジンよりも良いCO2の回収もある程度できるので「火力発電所の電気を使ったとしても走行距離当たりのCO2排出量は少ない」ってことらしいです
https://www.mdpi.com/2071-1050/11/9/2690 [mdpi.com]マツダが計算してたり他の人が再検証したり色々情報はありますが、ざっくりいうと製造時に出るCO2はEV>ガソリン車で走行時のCO2はEV<ガソリン車なのでその地域の発電所の構成にも寄りますが走行距離が大体10万kmあたりを超えるとEVの方がエコになるみたいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
直接関係ないけど (スコア:0)
EV化したからと言って大元の発電所は火力石炭とかなら排気ガス出すんだよね
完全EV化したとしてどっちがエコなのかどっか試算してみた系の情報ないかな
Re: (スコア:0)
道路で直接排気ガス吸わされるよりは遠くでばらまいてくれた方がありがたい。
Re: (スコア:0)
遠く離れた原発が爆発しようが誰も気にしないよな
Re: (スコア:0)
騒音もね。
Re: (スコア:0)
街中や住宅街を朝から晩まで走り回るのだから、騒音ってイメージ戦略的には大きなファクターかもしれん。
Re: (スコア:0)
「電気」であることが重要なのでは?
火力(石油、石炭、ガス)、水力、風力、地熱、波力、太陽熱、原子力、etc...電気を作るのには様々な選択肢がある。
価格や入手性など様々なリスクが分散できるわけで、エコロジー問題を考えても入手性のリスクを考えても、いつまでもガソリンや軽油に依存するわけにはイカンでしょう。
Re: (スコア:0)
作る手段はたくさんあっても、社会のエネルギー需要を支えられる規模の設備が作られるのは経済的に有利な一部の手段に限られるよ。
「いろいろな方法がある」がそのまま「いろいろな方法を用意してリスクを分散できる」とはならない。
そしてさんざん言われてることだけど、現時点の長距離移動では移動中でも外部から電力供給を受けられる電車などを除けば「電力の大半をバッテリーを運ぶために消費」となるバッテリーEVは内燃機関よりかなり効率悪い。
Re: (スコア:0)
「効率が悪い」ってのはエネルギー効率の話ではなく、人手間の話なんですけどね。
エネルギー効率で言えば石炭発電してでもEVのがトータルで上。
Re: (スコア:0)
そしてさんざん言われてることだけど、現時点の長距離移動では移動中でも外部から電力供給を受けられる電車などを除けば「電力の大半をバッテリーを運ぶために消費」となるバッテリーEVは内燃機関よりかなり効率悪い。
そのレベルの話を始めると、
・ほぼ質量0で送電線で家庭までダイレクトに届けられる電気
に対し
・重く嵩張る液体をタンクローリーで小分けにしながらガススタンドに運び、ユーザーは給油のためにスタンドまで足を運ばなければならない
という、手間やエネルギー負荷も持ち出さないとフェアじゃないのでは。
Re: (スコア:0)
電気のメリットもたくさんあるけど、「バッテリー」がすごく大きなネックになるんだよ。
ごく小さなバッテリーで済むような運用なら電気がかなり有利。
多くのバッテリーを必要とするような運用だと電気のメリットをすべて打ち消しておつりがくるくらいバッテリーが足を引っ張る。充電と放電の間で失う電力もばかにならないしね。
なので電車のように移動中も給電できないと長距離ではくっそ効率悪い。
Re: (スコア:0)
多くのバッテリーを必要とするような運用だと電気のメリットをすべて打ち消しておつりがくるくらいバッテリーが足を引っ張る。充電と放電の間で失う電力もばかにならないしね。
うーん、特定の条件に限定してデメリットを強調するのはどうなの?
元々の命題は、トータルでどっちがエコなのか、という話でしょ。
Re: (スコア:0)
それであってもエネルギー効率は電気の方が上だよ。
ただ現状ではチャージ時間を考えると『時間効率』が悪いってだけで。
だからハイブリッドが成り立つんだが。
Re: (スコア:0)
EV車に発電用エンジン乗せて、充電の手間を省いたほうがよさそう
Re: (スコア:0)
EV化したからと言って大元の発電所は火力石炭とかなら排気ガス出すんだよね
完全EV化したとしてどっちがエコなのかどっか試算してみた系の情報ないかな
https://blog.evsmart.net/electric-vehicles/ev-and-fossil-fuel-power-station/ [evsmart.net]
火力発電所の発電効率はスケールがデカいぶんだけ自動車のエンジンよりも良い
CO2の回収もある程度できるので「火力発電所の電気を使ったとしても走行距離当たりのCO2排出量は少ない」ってことらしいです
Re: (スコア:0)
https://www.mdpi.com/2071-1050/11/9/2690 [mdpi.com]
マツダが計算してたり他の人が再検証したり色々情報はありますが、
ざっくりいうと製造時に出るCO2はEV>ガソリン車で走行時のCO2はEV<ガソリン車なので
その地域の発電所の構成にも寄りますが走行距離が大体10万kmあたりを超えるとEVの方がエコになるみたいですね。