アカウント名:
パスワード:
「再生可能エネルギーは採算的に問題が有る」「原発は事故のリスクまで考えると採算に問題が有る」のどっちも「国土の広さ」で問題の全てじゃないにしても、かなりの部分が解決出来てしまうんじゃなかろ〜か?
つまり、将来、どのエネルギー源が主流になろうと、どっちみち「どう転んでも、国土が広い事そのものが大きなアドバンテージになる」んじゃなかろ〜か?
将来、核のゴミを受け入れることで外貨を得ることになるんだろうか?
ブッシュ政権時代に作ったネバダ州の砂漠の放射性物質ゴミ置き場に、福島原発のゴミとかそのまま移転しちゃえばいいのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
単純に広い国(中国,ロシア,アメリカ,オーストラリア,インドetc)はズルい (スコア:0)
「再生可能エネルギーは採算的に問題が有る」「原発は事故のリスクまで考えると採算に問題が有る」のどっちも「国土の広さ」で問題の全てじゃないにしても、かなりの部分が解決出来てしまうんじゃなかろ〜か?
つまり、将来、どのエネルギー源が主流になろうと、どっちみち「どう転んでも、国土が広い事そのものが大きなアドバンテージになる」んじゃなかろ〜か?
石炭を輸出できなくなるオーストラリアは (スコア:1)
将来、核のゴミを受け入れることで外貨を得ることになるんだろうか?
Re: (スコア:0)
ブッシュ政権時代に作ったネバダ州の砂漠の放射性物質ゴミ置き場に、福島原発のゴミとかそのまま移転しちゃえばいいのに。