アカウント名:
パスワード:
Uberに限らず、シェアリングエコノミーって本来何らかの理由で参入障壁が高くなっている業種に対して、マッチングサービスという形式で誰でも参入できるようにするという部分に優位性がある。
それらの参入障壁というのは主に法規制であって、法規制が緩かったり、緩くてもあまり機能していなかったりすると当然競争相手も多くなって収益性は下がる、という事なんじゃないかな。
ものすごく乱暴な言い方をすると、民度が高い場所に存在する抜け穴突くことで儲けてるので、民度が低い国では儲けにくい、ということなんじゃないかな。
レンタサイクルに法規制の優位性なんてあったか？
自治体をうまく巻き込んで、駅前の自転車放置禁止のエリアに出店できている業者は成功しているイメージあるけどね。
レンタサイクルはシェアリングエコノミーではないし、Uberとレンタサイクルも直接の繋がりがないから何を主張しようとしているのかわからないです。（UberEats の配達人がレンタサイクルを使うことがあるのは知っているけど、ここでは関係なさそうだし）
シェアリングエコノミー全般の話と仮定するなら、AirbnbやUberみたいな初期からの大手は本来「業として」行われる業態を「個人がやっている」体にすることで法規制から逃れていましたね。最も色々なトラブルもあり、法整備もされたので今となっては法規制の優位性は薄まっていると思いますが。
んー、シェアサイクルとレンタサイクルをごっちゃにしてるからakiraani氏もAC氏もぐちゃぐちゃになってるんじゃないかな。厳密な用語定義があるわけじゃないのであれなんだけど、レンタサイクル：お店で借りて同じお店に返すというシンプルなサービスシェアサイクル：何ヵ所かポートがあって、どこで借りてどこに返しても良い。なんかスマホでいい感じに運営されてる。
レンタサイクルと言いながら、お店に返さなくてもよかったり、複数のお店で融通する場合もあるので定義が微妙なんですけどね。
シェアサイクルはシェアリングエコノミーじゃないだろ
シェアリングエコノミーって個人の持ち物（スキル・労働力なども含む）をシェアして稼ぐってものです。なのでシェアサイクルもレンタサイクルもシェアリングエコノミーではないですね。車だとAnycaみたいな「個人の車を登録して貸し出す」というサービスがありますが、これはシェアリングエコノミーに該当します。自転車でのシェアリングエコノミーっていうと、個人の自転車を貸し出すってことになるのであんまり需要はなさそうかな……。
シェアリングエコノミー協会（ https://sharing-economy.jp/ [sharing-economy.jp] ）が作っている定義だと入ってますね。 https://share.jp/sharing-economy/%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%AA%... [share.jp]
シェアリングエコノミーサービスといっても、さまざまなジャンルや業態があり、シェアリングエコノミー協会では主流の事業を以下の5種類に分類しています。
モノのシェア （ フリマ ・ レンタル など） 空間のシェア （ ホームシェア ・
総務省の資料 [soumu.go.jp]ではシェアサイクルは入ってないな。
（1）シェアリング・エコノミーとは「シェアリング・エコノミー」とは、典型的には個人が保有する遊休資産（スキルのような無形のものも含む）の貸出しを仲介するサービスであり、貸主は遊休資産の活用による収入、借主は所有することなく利用ができるというメリットがある。
まあ、普通に考えたら、シェアリングエコノミーという概念が出来がある前からレンタサイクルやらレンタカーサービスはあるわけで、総務省の定義の方が実情には合ってるだろうな。
いや、レンタカーとカーシェアの違いこそがシェアリングエコノミーの肝でしょ。車を持ってるのが個人か起業かは本質じゃないと思うよ。
シェアリングエコノミーは「個人の」だけではないというのが一般的な見解ぽいきがするな。個人だけでなく企業、社会なども含む感じで。まあ、現時点ではブレのある用語なんで、断定しちゃうのは賢くなさそうです。
消費者を守る為、という理由で法規制されて職のない底辺が参入できなくなるんだよね一体誰を守っているのやら搾取だろうが貧困層のセーフティネットとして機能しているという事実を忘れないでほしい
貧困層のセーフティネットなんだから、貧困層から搾取しても良い・見逃せってなかなかにデストピアな発想ですな……。
うん。仮にAIが支配する世界ができたとしても地獄にしかならないってよくわかります。こんな思考の技術者がAI作ったらどうなるかなんて、火を見るより明らかですね。
そんな思考の経営者がAI作らせるんです。火を見るより明らかです。
Uber Eatsに関して言えば、その底辺が配送中に無謀運転して事故って補償できない、みたいな話があって、第三者にまで被害が拡大してるからね。Uber Eatsの暴走自転車にありがちな交通法規ガン無視だと保険も出なかったりするから、実質、被害者泣き寝入りもざらにある。
産業革命の頃の、イギリスの説明ありがとうございます。
もしそれが搾取だとしたらそれはセーフティネットとは表現できないのでは
民度が低いとろこって住民の収入も低いので利益もあんま出ないだろうね。あえて言うと民度の低いところって大体この手のサービスが個人経営で組織化されてないからシェアだけ抑えられれば儲かるかもしれないが。
単純に飯は作って食うとか、売店で買って食うとか、店で食うとかいう文化なのかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
運送業がしっかり法規制されてないと儲からないんだろうな (スコア:5, 興味深い)
Uberに限らず、シェアリングエコノミーって本来何らかの理由で参入障壁が高くなっている業種に対して、マッチングサービスという形式で誰でも参入できるようにするという部分に優位性がある。
それらの参入障壁というのは主に法規制であって、法規制が緩かったり、緩くてもあまり機能していなかったりすると当然競争相手も多くなって収益性は下がる、という事なんじゃないかな。
ものすごく乱暴な言い方をすると、民度が高い場所に存在する抜け穴突くことで儲けてるので、民度が低い国では儲けにくい、ということなんじゃないかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
レンタサイクルに法規制の優位性なんてあったか？
Re: (スコア:0)
自治体をうまく巻き込んで、駅前の自転車放置禁止のエリアに出店できている業者は成功しているイメージあるけどね。
Re: (スコア:0)
レンタサイクルはシェアリングエコノミーではないし、Uberとレンタサイクルも直接の繋がりがないから何を主張しようとしているのかわからないです。
（UberEats の配達人がレンタサイクルを使うことがあるのは知っているけど、ここでは関係なさそうだし）
シェアリングエコノミー全般の話と仮定するなら、AirbnbやUberみたいな初期からの大手は本来「業として」行われる業態を「個人がやっている」体にすることで法規制から逃れていましたね。
最も色々なトラブルもあり、法整備もされたので今となっては法規制の優位性は薄まっていると思いますが。
Re: (スコア:0)
んー、シェアサイクルとレンタサイクルをごっちゃにしてるからakiraani氏もAC氏もぐちゃぐちゃになってるんじゃないかな。
厳密な用語定義があるわけじゃないのであれなんだけど、
レンタサイクル：お店で借りて同じお店に返すというシンプルなサービス
シェアサイクル：何ヵ所かポートがあって、どこで借りてどこに返しても良い。なんかスマホでいい感じに運営されてる。
レンタサイクルと言いながら、お店に返さなくてもよかったり、複数のお店で融通する場合もあるので定義が微妙なんですけどね。
Re: (スコア:0)
シェアサイクルはシェアリングエコノミーじゃないだろ
Re: (スコア:0)
シェアリングエコノミーって個人の持ち物（スキル・労働力なども含む）をシェアして稼ぐってものです。
なのでシェアサイクルもレンタサイクルもシェアリングエコノミーではないですね。
車だとAnycaみたいな「個人の車を登録して貸し出す」というサービスがありますが、これはシェアリングエコノミーに該当します。
自転車でのシェアリングエコノミーっていうと、個人の自転車を貸し出すってことになるのであんまり需要はなさそうかな……。
Re: (スコア:0)
シェアリングエコノミー協会（ https://sharing-economy.jp/ [sharing-economy.jp] ）が作っている定義だと入ってますね。
https://share.jp/sharing-economy/%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%AA%... [share.jp]
シェアリングエコノミーサービスといっても、さまざまなジャンルや業態があり、シェアリングエコノミー協会では主流の事業を以下の5種類に分類しています。
モノのシェア （ フリマ ・ レンタル など）
空間のシェア （ ホームシェア ・
Re: (スコア:0)
総務省の資料 [soumu.go.jp]ではシェアサイクルは入ってないな。
まあ、普通に考えたら、シェアリングエコノミーという概念が出来がある前からレンタサイクルやらレンタカーサービスはあるわけで、総務省の定義の方が実情には合ってるだろうな。
Re: (スコア:0)
いや、レンタカーとカーシェアの違いこそがシェアリングエコノミーの肝でしょ。
車を持ってるのが個人か起業かは本質じゃないと思うよ。
Re: (スコア:0)
シェアリングエコノミーは「個人の」だけではないというのが一般的な見解ぽいきがするな。
個人だけでなく企業、社会なども含む感じで。
まあ、現時点ではブレのある用語なんで、断定しちゃうのは賢くなさそうです。
Re: (スコア:0)
消費者を守る為、という理由で法規制されて職のない底辺が参入できなくなるんだよね
一体誰を守っているのやら
搾取だろうが貧困層のセーフティネットとして機能しているという事実を忘れないでほしい
Re: (スコア:0)
貧困層のセーフティネットなんだから、貧困層から搾取しても良い・見逃せってなかなかにデストピアな発想ですな……。
うん。仮にAIが支配する世界ができたとしても地獄にしかならないってよくわかります。
こんな思考の技術者がAI作ったらどうなるかなんて、火を見るより明らかですね。
Re: (スコア:0)
そんな思考の経営者がAI作らせるんです。火を見るより明らかです。
Re: (スコア:0)
Uber Eatsに関して言えば、その底辺が配送中に無謀運転して事故って補償できない、みたいな話があって、第三者にまで被害が拡大してるからね。
Uber Eatsの暴走自転車にありがちな交通法規ガン無視だと保険も出なかったりするから、実質、被害者泣き寝入りもざらにある。
Re: (スコア:0)
産業革命の頃の、イギリスの説明ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
もしそれが搾取だとしたら
それはセーフティネットとは表現できないのでは
Re: (スコア:0)
民度が低いとろこって住民の収入も低いので利益もあんま出ないだろうね。
あえて言うと民度の低いところって大体この手のサービスが個人経営で組織化されてないからシェアだけ抑えられれば儲かるかもしれないが。
Re: (スコア:0)
単純に飯は作って食うとか、売店で買って食うとか、店で食うとかいう文化なのかもしれない