アカウント名:
パスワード:
原発はそうでなくとも割高な上に米軍基地ばりに地元対策費もいるだろうから建築費は4分の1とかでもないと割に合わんぞ。更にもっと小型の原子力空母に使うような原子炉を離島とかに建設するのはコスト的にも良さげだがこれは数つくって従来の原発の替わりに使う代物だろうからどれだけコスト削減できるか次第だろ
「もっと小型の原子力空母に使うような原子炉」(原潜が使う原子炉は更に小型)は、2乗3乗則上中性子経済が悪いのと燃料交換期間を伸ばす為(近年は退役迄燃料交換しない事を目指す設計が多い)高濃縮ウラン使用が大前提なので、コストとセキュリティー上民間向けには厳しいと思う。https://atomica.jaea.go.jp/dic/detail/dic_detail_1047.html [jaea.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
出力は3分の1以下だが建設費は5割とかいう落ちだったりして (スコア:0)
原発はそうでなくとも割高な上に米軍基地ばりに地元対策費もいるだろうから建築費は4分の1とかでもないと割に合わんぞ。
更にもっと小型の原子力空母に使うような原子炉を離島とかに建設するのはコスト的にも良さげだが
これは数つくって従来の原発の替わりに使う代物だろうからどれだけコスト削減できるか次第だろ
Re:出力は3分の1以下だが建設費は5割とかいう落ちだったりして (スコア:1)
「もっと小型の原子力空母に使うような原子炉」(原潜が使う原子炉は更に小型)は、2乗3乗則上中性子経済が悪いのと燃料交換期間を伸ばす為(近年は退役迄燃料交換しない事を目指す設計が多い)高濃縮ウラン使用が大前提なので、コストとセキュリティー上民間向けには厳しいと思う。
https://atomica.jaea.go.jp/dic/detail/dic_detail_1047.html [jaea.go.jp]