アカウント名:
パスワード:
「コードの丸パクリ」なんていう誹謗中傷は避けるべきだと思います。
パクリ元とされている https://www.duty-cant-fail.com/archives/3308 [duty-cant-fail.com] を見れば分かりますが、ソースコードを書いて解説を加えており、
記事の都合上、2021年の税理士試験（1日目、簿記論までの開始時間）のカウントダウンタイマーにしましたが、プログラムを少し変更することで税理士試験の日以外のどんな日でもカウントダウンタイマーとして使用可能です。
などとあり、これをベースにしてプログラムを読者が作ることを前提としている解説記事です。きちんとライセンスが明記されているサイトではないですが、案に読者がこのコードを流用することを前提にしている記事に思えます。
「コードをパクる」っていうからどこかのサイトで動いてるやつをソースを見てコピペしたのかと思ったら、技術情報サイトの解説コードだもんなこういう人たちは stackoverflow とかに書かれたコードやリファレンスとして提示されているコードをコピペしても「パクリ」って思うんだろうか
まあ、せめてコメントくらいは消そうや、とは思うけど。残すにしても引用元のURL貼っておくとか
# 件のゲームは、少しやってみたがお金とペリカ(賭けに使う)があって、ペリカの増やし方がわからなくてやめてそのまま消した
stackoverflowなんて、それこそ出所不明、権利関係も不透明なコードなんだからコピペするなよ。リファレンスにしたって、コピペの前に権利確認したか？実はGPLで、コード公開せにゃならんかもしれんぞ。
そこら辺をハッキリさせた上でコピペしてない限り、パクリでしょ。
出所は確かに不明だけど、権利関係ははっきりしてる。Creative Commons の CC-BY-SA だよ。（日本語版でも同じ）
What is the license for the content I post? - Help Center - Stack Overflow [stackoverflow.com]
他のライセンス物、例えばGPLのコードを投稿してる可能性もあるので、出所不明なコードの権利関係がハッキリするなんてことはあり得ない。
それは投稿者（＋場合によってはStackOverflow）の問題であって、閲覧者が気にかけることじゃないでしょ。 投稿者が CC-BY-SA として提供できないものを CC-BY-SA と偽って提供したなら、その責任を取るのは投稿者。
責任がだれにあろうとも、コピペしたコードは改修せざるを得ないだろ。俺に責任はないからライセンス違反してても問題ないなんて道理は通らない。
それをコピペして問題起きたら、投稿者に賠償要求すんの?
実際はコピペしたやつが責任取るんだぞ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
パクリではなく、正しい利用法 (スコア:4, すばらしい洞察)
「コードの丸パクリ」なんていう誹謗中傷は避けるべきだと思います。
パクリ元とされている https://www.duty-cant-fail.com/archives/3308 [duty-cant-fail.com] を見れば分かりますが、
ソースコードを書いて解説を加えており、
記事の都合上、2021年の税理士試験（1日目、簿記論までの開始時間）のカウントダウンタイマーにしましたが、プログラムを少し変更することで税理士試験の日以外のどんな日でもカウントダウンタイマーとして使用可能です。
などとあり、これをベースにしてプログラムを読者が作ることを前提としている解説記事です。
きちんとライセンスが明記されているサイトではないですが、案に読者がこのコードを流用することを前提にしている記事に思えます。
Re: (スコア:0)
「コードをパクる」っていうからどこかのサイトで動いてるやつをソースを見てコピペしたのかと思ったら、技術情報サイトの解説コードだもんな
こういう人たちは stackoverflow とかに書かれたコードやリファレンスとして提示されているコードをコピペしても「パクリ」って思うんだろうか
まあ、せめてコメントくらいは消そうや、とは思うけど。残すにしても引用元のURL貼っておくとか
# 件のゲームは、少しやってみたがお金とペリカ(賭けに使う)があって、ペリカの増やし方がわからなくてやめてそのまま消した
Re: (スコア:0)
stackoverflowなんて、それこそ出所不明、権利関係も不透明なコードなんだからコピペするなよ。
リファレンスにしたって、コピペの前に権利確認したか？
実はGPLで、コード公開せにゃならんかもしれんぞ。
そこら辺をハッキリさせた上でコピペしてない限り、パクリでしょ。
Re:パクリではなく、正しい利用法 (スコア:1)
出所は確かに不明だけど、権利関係ははっきりしてる。
Creative Commons の CC-BY-SA だよ。（日本語版でも同じ）
What is the license for the content I post? - Help Center - Stack Overflow [stackoverflow.com]
Re: (スコア:0)
他のライセンス物、例えばGPLのコードを投稿してる可能性もあるので、出所不明なコードの権利関係がハッキリするなんてことはあり得ない。
Re: (スコア:0)
それは投稿者（＋場合によってはStackOverflow）の問題であって、閲覧者が気にかけることじゃないでしょ。
投稿者が CC-BY-SA として提供できないものを CC-BY-SA と偽って提供したなら、その責任を取るのは投稿者。
Re: (スコア:0)
責任がだれにあろうとも、コピペしたコードは改修せざるを得ないだろ。
俺に責任はないからライセンス違反してても問題ないなんて道理は通らない。
Re: (スコア:0)
それをコピペして問題起きたら、投稿者に賠償要求すんの?
実際はコピペしたやつが責任取るんだぞ