アカウント名:
パスワード:
例え汚れていようと、他人様の物を勝手に掃除したらダメだろ。どんな状況だろうと、他人の物を勝手にどうにかするって、発想は止めないと。寺側に、「コケが剥がれ掛かってて可哀想だから、きれいにしてあげましょうか？」って聞けば済んだ話。黙ってやった挙げ句、事後報告もしないから、誰かが参拝客の願いを踏みにじる為にやったと思うのは当然の流れ。
まぁ大阪で「余計なお世話」を無くしたら、コミュニティが成り立たないのかもしれないが。
ボランティア清掃の全否定ですな。
ボランティアと称して、公共施設でもない私有地を、お願いも許可も貰っていない状態で清掃したら、そら犯罪集団だわ。ボランティアはそういう意味じゃ無いだろ？
ボランティアの言葉を理解云々の前に、昨今の風潮として、勝手にやったらダメって発想というか、想像力が無くなってる人が増えてきてるな。取り返しの付かないことを、事前相談無しに簡単にやってしまえるという、良く言えば行動力が高い人が目立ち始めたとも言えるのかも。
「空気読めっ！」なんて言うのは、もう時代遅れなのかもな。
うーん、でもさ、例えば寺社の参道とかにタバコの吸い殻が落ちてたら、ボランティアとかいう大仰な言葉はなしに、片付ける人が居てもおかしくないし。それを寺社の管理者から「占有離脱物横領だ」と訴えられるような話があったとして、世の中のプラスになるか？と考えたら……
こうやって「程度問題」が理解できん奴がブーブー言うんよな
原状回復のしやすさは考慮できるんじゃないかなはがした苔をくっつけるのはちょっとできないからなぁ生物なわけで
植栽を抜いたほうに近いでしょう
世間一般では、植栽＞雑草≧苔＞ゴミじゃないかなぁ
「苔が生えてるぐらい手入れされてないなんて可哀想だ」もまた信仰心だ。「苔が生えたまま放置する、むしろ苔がさらに生えるようにする」のがスタンダードな場所なんて一般的じゃないわけだし。
苔がちょっとならそうでしょうけどみっちり一面に生えてるものだからな苔寺で苔むしるようなもん
掃除した人と同じ「一面に生えている」価値がわからん人なんでしょうけど
煙草の吸殻は拾ったものをまた捨てれば原状回復できるじゃん。
そもそも私有地なの？ 神社仏閣って歴史的な経緯から小さいところは公有地だったりする。（それが問題として表面化したのが砂川政教分離訴訟 [wikipedia.org]）仮に私有でも公共施設に近い性質を持つし、特に法善寺は法善寺横丁といってコミュニティとの結びつきが強いところなので、私有・公有で区分するのは筋が悪いと思う。
そう、上座部仏教の寺は、キリスト教と同じでグローバルにオープンアクセスなんだけれども、日本仏教の寺は、坊主の個人所有物であって相続財産になってしまってる。
だから外国人が入ったりすると、不審だといって警察を呼ばれたりするし。
ボランティアは事前に確認してするのが当たり前だと思うが災害時に勝手に被害住宅に押しかけてボランティア清掃というのは今は良くないからな
過去に問題（盗難等）あったのもあったのか慣れてない人が勝手に押しかけてもうまく行かないことが多いからね
許可もなく他人様の土地に入り樹木を伐採していく撮り鉄の行為はボランティア清掃なのか？
水をかけるという行動も清掃の一環ですが・・・
あの時見逃してもらったバグです。
ぷち。
水をかけられて可哀想にと傘でもかぶせてあげれば良かったんだ・・・
後日夜中に大量の苔が届くのですね
「水掛不動尊に水を掛ける」という行動は、清掃の一環じゃないですが・・・
なんで？ただ単に願い事をするにあたってそういったお作法として作られただけで元々石仏に水をかける行為は清掃行為だけど。
> http://houzenji.jp/ [houzenji.jp]で、見れば分かるとおり逆だよね？清掃ではないとするのであれば最初にやった女性は逆に石仏を汚す行為をした訳で処罰されなければいけなかったよね？
根本的に仏教の原典に当たれば偶像では無く教えを拠り所としなさいなので石仏に水をかける行為も苔云々言う行為も誤りであってそこに至る気持ち、考えが大事なのだけれどもなので一般的行為として水をかける行為はただの清掃行為でしかないぞ
現状を無視して「もともとは～」と起源を遡るのはバカのやることですよ
さすが木を見て森を語る人は言うことが違うね
ハンマーで10回たたけばいいんですか？ [science.srad.jp]
例え汚れていようと、他人様の物を勝手に掃除したらダメだろ。
ええですがそこはみずしらずとしていただかないとスラドのコメントとしてはダメでしょう
# 次回のアンケはスラド高齢化における許容されるオヤジギャグについてで
むこうみずなことはしたらあかんってことですよねぇ
この事例からそっち向きに一般化するのは無理があるような気がする。
それを採用すると、たとえば道路にゴミが落ちていても拾うべきではないということになる。
> たとえば道路にゴミが落ちていても拾うべきではないということになる。
そうなんです。拾うべきじゃないのです。
道路にあるものは、基本的に遺失物です。ゴミではありません。あなたが勝手にゴミだと決めつけて、ましてやゴミとして処分してしまうと、横領罪や遺失物等横領罪に問われるリスクがあります。
公道はまた違うと思うが。
キリスト教「人にしてもらいたいと思うことはなんでも、人にしなさい」儒教「己の欲せざるところ、他に施すことなかれ」
どっちが正しい?
神「愚かな人類を浄化しました」
たしかにそういう発想で余計なことすんなってのは一見社会を円滑に動かしていく知恵でもあるんだろうけど極端な例になると、行き倒れている人に介入した結果手当の影響で死んでしまった場合に責任を問われないためには手を貸さなければいいって話になって、要するに行き倒れたままに放置しとけって話だよね。でも、そこで介入したらダメとまで決め打ちにしてしまうと、助かる命も助からない・いざという時に助けてもらえない社会になってしまう。さすがにそれは行き過ぎなので、一切介入禁止ってことではないけど、介入したらある程度責任負ってね、なラインで社会の行動規範は決まってるんじゃないだろうか。他人の物をどうにか勝手にするって話に限定したって、「事務管理 [wikipedia.org]」の決まりがあるわけだしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
問題はそこじゃねぇ (スコア:0, すばらしい洞察)
例え汚れていようと、他人様の物を勝手に掃除したらダメだろ。
どんな状況だろうと、他人の物を勝手にどうにかするって、発想は止めないと。
寺側に、「コケが剥がれ掛かってて可哀想だから、きれいにしてあげましょうか？」って聞けば済んだ話。
黙ってやった挙げ句、事後報告もしないから、誰かが参拝客の願いを踏みにじる為にやったと思うのは当然の流れ。
まぁ大阪で「余計なお世話」を無くしたら、コミュニティが成り立たないのかもしれないが。
Re: (スコア:0)
ボランティア清掃の全否定ですな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ボランティアと称して、公共施設でもない私有地を、お願いも許可も貰っていない状態で清掃したら、そら犯罪集団だわ。
ボランティアはそういう意味じゃ無いだろ？
ボランティアの言葉を理解云々の前に、昨今の風潮として、勝手にやったらダメって発想というか、想像力が無くなってる人が増えてきてるな。
取り返しの付かないことを、事前相談無しに簡単にやってしまえるという、良く言えば行動力が高い人が目立ち始めたとも言えるのかも。
「空気読めっ！」なんて言うのは、もう時代遅れなのかもな。
Re: (スコア:0)
うーん、でもさ、例えば寺社の参道とかにタバコの吸い殻が落ちてたら、ボランティアとかいう大仰な言葉はなしに、片付ける人が居てもおかしくないし。
それを寺社の管理者から「占有離脱物横領だ」と訴えられるような話があったとして、世の中のプラスになるか？と考えたら……
Re:問題はそこじゃねぇ (スコア:1)
こうやって「程度問題」が理解できん奴がブーブー言うんよな
Re: (スコア:0)
原状回復のしやすさは考慮できるんじゃないかな
はがした苔をくっつけるのはちょっとできないからなぁ
生物なわけで
植栽を抜いたほうに近いでしょう
Re: (スコア:0)
世間一般では、植栽＞雑草≧苔＞ゴミじゃないかなぁ
「苔が生えてるぐらい手入れされてないなんて可哀想だ」もまた信仰心だ。
「苔が生えたまま放置する、むしろ苔がさらに生えるようにする」のがスタンダードな場所なんて一般的じゃないわけだし。
Re: (スコア:0)
苔がちょっとならそうでしょうけどみっちり一面に生えてるものだからな
苔寺で苔むしるようなもん
掃除した人と同じ「一面に生えている」価値がわからん人なんでしょうけど
Re: (スコア:0)
煙草の吸殻は拾ったものをまた捨てれば原状回復できるじゃん。
Re: (スコア:0)
そもそも私有地なの？ 神社仏閣って歴史的な経緯から小さいところは公有地だったりする。
（それが問題として表面化したのが砂川政教分離訴訟 [wikipedia.org]）
仮に私有でも公共施設に近い性質を持つし、特に法善寺は法善寺横丁といってコミュニティとの結びつきが強いところなので、私有・公有で区分するのは筋が悪いと思う。
Re: (スコア:0)
そう、上座部仏教の寺は、キリスト教と同じでグローバルにオープンアクセスなんだけれども、
日本仏教の寺は、坊主の個人所有物であって相続財産になってしまってる。
だから外国人が入ったりすると、不審だといって警察を呼ばれたりするし。
Re: (スコア:0)
ボランティアは事前に確認してするのが当たり前だと思うが
災害時に勝手に被害住宅に押しかけてボランティア清掃というのは今は良くないからな
過去に問題（盗難等）あったのもあったのか
慣れてない人が勝手に押しかけてもうまく行かないことが多いからね
Re: (スコア:0)
許可もなく他人様の土地に入り樹木を伐採していく撮り鉄の行為はボランティア清掃なのか？
Re: (スコア:0)
水をかけるという行動も清掃の一環ですが・・・
Re:問題はそこじゃねぇ (スコア:2)
Re:問題はそこじゃねぇ (スコア:2)
あの時見逃してもらったバグです。
Re:問題はそこじゃねぇ (スコア:2)
ぷち。
Re:問題はそこじゃねぇ (スコア:1)
水をかけられて可哀想にと傘でもかぶせてあげれば良かったんだ・・・
後日夜中に大量の苔が届くのですね
Re:問題はそこじゃねぇ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「水掛不動尊に水を掛ける」という行動は、清掃の一環じゃないですが・・・
Re: (スコア:0)
なんで？
ただ単に願い事をするにあたってそういったお作法として作られただけで
元々石仏に水をかける行為は清掃行為だけど。
> http://houzenji.jp/ [houzenji.jp]
で、見れば分かるとおり逆だよね？
清掃ではないとするのであれば最初にやった女性は逆に石仏を汚す行為をした訳で処罰されなければいけなかったよね？
根本的に仏教の原典に当たれば偶像では無く教えを拠り所としなさいなので
石仏に水をかける行為も苔云々言う行為も誤りであってそこに至る気持ち、考えが大事なのだけれども
なので一般的行為として水をかける行為はただの清掃行為でしかないぞ
Re: (スコア:0)
現状を無視して「もともとは～」と起源を遡るのはバカのやることですよ
Re: (スコア:0)
さすが木を見て森を語る人は言うことが違うね
Re: (スコア:0)
ハンマーで10回たたけばいいんですか？ [science.srad.jp]
Re: (スコア:0)
例え汚れていようと、他人様の物を勝手に掃除したらダメだろ。
ええですがそこは
みずしらず
としていただかないとスラドのコメントとしてはダメでしょう
# 次回のアンケはスラド高齢化における許容されるオヤジギャグについてで
Re: (スコア:0)
例え汚れていようと、他人様の物を勝手に掃除したらダメだろ。
むこうみずなことはしたらあかん
ってことですよねぇ
Re: (スコア:0)
この事例からそっち向きに一般化するのは無理があるような気がする。
それを採用すると、
たとえば道路にゴミが落ちていても拾うべきではないということになる。
Re: (スコア:0)
> たとえば道路にゴミが落ちていても拾うべきではないということになる。
そうなんです。拾うべきじゃないのです。
道路にあるものは、基本的に遺失物です。ゴミではありません。
あなたが勝手にゴミだと決めつけて、ましてやゴミとして処分してしまうと、横領罪や遺失物等横領罪に問われるリスクがあります。
Re: (スコア:0)
公道はまた違うと思うが。
Re: (スコア:0)
キリスト教「人にしてもらいたいと思うことはなんでも、人にしなさい」
儒教「己の欲せざるところ、他に施すことなかれ」
どっちが正しい?
Re: (スコア:0)
神「愚かな人類を浄化しました」
Re: (スコア:0)
たしかにそういう発想で余計なことすんなってのは一見社会を円滑に動かしていく知恵でもあるんだろうけど
極端な例になると、行き倒れている人に介入した結果手当の影響で死んでしまった場合に責任を問われないためには
手を貸さなければいいって話になって、要するに行き倒れたままに放置しとけって話だよね。
でも、そこで介入したらダメとまで決め打ちにしてしまうと、助かる命も助からない・いざという時に助けてもらえない社会になってしまう。
さすがにそれは行き過ぎなので、一切介入禁止ってことではないけど、介入したらある程度責任負ってね、なラインで社会の行動規範は決まってるんじゃないだろうか。
他人の物をどうにか勝手にするって話に限定したって、「事務管理 [wikipedia.org]」の決まりがあるわけだしね。