アカウント名:
パスワード:
> 独立の修理業者や所有者が行う修理・診断・維持・改造による損害や負傷の責任を OEM が問われることもない。保証外のバッテリーに交換しました。燃えました。って時に所有者が俺は標準で使っていた！とか主張したらどうするの？
そういう発生したこともない「○○したらどうするの」を口実に企業の消耗品ビジネスを肯定する思想ってどこから出てくるんだろう？
しかもこの法律はその結果責任を問わないと明文化されたものなのに。すでにイチャモンのレベルｗ
保証外のバッテリーが燃えても燃えカスって証拠が残ってるじゃんｗ
肯定しているわけじゃなくってOEMが問われないってどうやって証明するんだろうって話だよ？君の思考から考えるとユーザが交換しててOEM側で検証の結果、非純正だったと判断してもOEMがうそついてるんだ！ってでかい側叩くでしょ？
だから、検証機関を正規に置かない限りこれ嘘つかれたら裁判で焼失したりしてたら証拠がねぇからどうするの？って話をしてるんだけど・・・裁判でメーカー側が証拠出しても金の力で～ってお前は叩く側だろ
俺は中立で考えるから交換してないことの立証責任をユーザ側がしなきゃいけないってことにしないとダメだけど裁判でそれはおかしくってメーカー側が交換してないことを証明しなきゃいけないけど端末も全てユーザ側が持って居て渡さないならメーカー側は交換されたかどうかの検証すら出来ないのそれはおかしいからどうするの？って話だよ
燃えカスからってどうやってわかるの？どの程度燃えたかなんてわからないんだから燃えた後にもっと燃やしちまえば証拠隠滅出来ちゃうんだよ？
で、バッテリーが純正か非純正か争点になった事故があるの？火災の原因が非純正品だと消防から発表されてる事故ならいくらでもあるけど。
あと火災現場はユーザの自由にはできないからね。警察や消防に現場保全されるし争いになれば証拠品は返却されない。その間にメーカー側は検証を申し立てるので隠滅できない。
火災現場はユーザの自由に出来ない？それは家毎燃えた場合だろ
事故があるかどうかじゃなくって「制度のハック」をしようとする奴が散々居たからAppleに限らずに世間の企業は様々な制度変更をしいられてきているし米国法は現場の運用で柔軟性を持っていることは分かっている上で思考実験としてこういうパターンどうするの？って話をしているだけのに対してメーカー側の立場にたってとか人格攻撃をしてくる時点ですらどに向いてないよこういう問題とかどうするんだろうねっていうだけの話に対してメーカー側だのイチャモンだの何を言ってるんだ
ここ某匿名掲示板じゃないんだよ、匿名掲示板でやってなよ
っていうか所有権がユーザの手に渡ってる製品をハックしてはいけないの？
お前がそう考えるのは自由だが、少なくとも法改正の世界ではこのトピックのように、所有者の権利を侵害するような「対策」するなって方向に動いてるな。
米国の場合、自治体の消火組織が消火するとは限らず、自力で消火しなければならない場合もある。
＞OEM に対し、～に必要な情報や部品、工具を公正・合理的な条件で提供することを義務付けるもの。
むしろOEM側に厳しくしてんじゃん
消費者側に純正・オフィシャル修理であることの立証が必要になって公式な修理出す奴が損するようになるだけなんじゃない？
立法側の意図（メーカー公認以外の修理を増やしたい）にもあっている
掃除機やら電動工具の世界では日常的に発生して、メーカー側が対処に頭を悩ませている。イチャモンで済ませられたらどんなにいいか。
保証するのは修理した側でしょう
どうもしないというか、今までも、出火原因について「特定に至らず不明」でも裁判とかある。
「iPhone発火で2人死亡」アップル日本法人を提訴https://www.asahi.com/articles/ASP2T627YP2TOIPE007.html [asahi.com]
それは出火原因になったかなってないかがが争点なので論点が違う。機材自体は純正品なので争点になってない。
一般論として、スマホのバッテリが純正品じゃないものに交換されていたとして、メーカーにわかるのだろうか。焼け残る特殊な素材を入れてあるとか？また、正規工場からの不良部品の流出品の流通もあるしなあ。
起動時にスマートフォンとバッテリのシリアルの組をメーカーに送れば交換したことはわかるだろうけどシリアル偽造とか流出品には無力か。
でもそれレアケースだからね。
「ごくまれな反例をとりあげる」って詭弁のガイドライン事項。
燃えたあとの話だから・・・
Appleは純正品が残念な出来だったりするしと話を混ぜっ返してみる
プリンタのインクカートリッジのリフィル問題に前例が見いだされる。火を噴くまでもはないが、ドボンはインクを吹いてプリンタ接地面を汚すしね。
プリンタのインク問題は安全性云々より知財で守っているビジネスモデルなので侵害するのは許さないとメーカーが堂々と主張してる。で、裁判で負けたのでインク商法から足を洗って本体値上げに動いてる。
ホントなんなのかね？零細な個人のくせに大企業ぶるとか一市民のくせに政府ぶるやつとか無意識のうちに大きく強いものの立場で判断しちゃうのはなんかヤバいと思うよ
そもそも本当に「安全のため」だったら安全に修理するためのノウハウを広く開示するので。企業の屁理屈の受け売りしてる層って「お前らと俺は違うんだぞ」と言いたいだけの意識高い系。
今年は億単位の所得税納めてるので下手な零細企業より納税額おおいです・・・去年がノリでやってた投資が美味くはまりすぎて収益が多すぎた零細個人っていくらぐらいのことを想定してるの？
その上で、働いている人間は個人であると同時に企業人でもあり国家に属する人間でもあるので個人としての話、企業人としての話、国民としての話それぞれの立場での話がありますそれに対して「おかしい」って主張してくるのただの無政府主義者だよ
相手の立場とかこの制度だとこういう問題が起きないか？とか話すことすら可笑しいって何を言ってるんだヤバいのはお前だよ
ヤバいのはお前だよ
零細個人がメーカー経営者気取ってんじゃねえよ
アップル社員でもないのにアップル社員気取るやつはやべーなメーカー社員とユーザーならユーザーの方が圧倒的に数多いんだから数の暴力効かせてユーザーに有利な法律通すんだよ
まぁ、アップル社員でも技術職はユーザ体験を邪魔する制限には懐疑的。
いわゆる「誰の為なのか分からないセキュリティ対策」に穴が多いのって技術者に本気でやる気がないからって理由も大きいと思う。リモートから攻撃を許すとか対外的なセキュリティ対策は真剣に向き合うのにね。
「経営者の犬」と「犬の経営者」の区別ができてなくて草
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
難しくない？ (スコア:0)
> 独立の修理業者や所有者が行う修理・診断・維持・改造による損害や負傷の責任を OEM が問われることもない。
保証外のバッテリーに交換しました。
燃えました。
って時に所有者が俺は標準で使っていた！とか主張したらどうするの？
Re: 難しくない？ (スコア:1)
そういう発生したこともない「○○したらどうするの」を口実に企業の消耗品ビジネスを肯定する思想ってどこから出てくるんだろう？
しかもこの法律はその結果責任を問わないと明文化されたものなのに。すでにイチャモンのレベルｗ
保証外のバッテリーが燃えても燃えカスって証拠が残ってるじゃんｗ
Re: (スコア:0, 興味深い)
肯定しているわけじゃなくってOEMが問われないってどうやって証明するんだろうって話だよ？
君の思考から考えるとユーザが交換しててOEM側で検証の結果、非純正だったと判断してもOEMがうそついてるんだ！ってでかい側叩くでしょ？
だから、検証機関を正規に置かない限りこれ嘘つかれたら裁判で焼失したりしてたら
証拠がねぇからどうするの？って話をしてるんだけど・・・
裁判でメーカー側が証拠出しても金の力で～ってお前は叩く側だろ
俺は中立で考えるから交換してないことの立証責任をユーザ側がしなきゃいけないってことにしないとダメだけど
裁判でそれはおかしくってメーカー側が交換してないことを証明しなきゃいけないけど
端末も全てユーザ側が持って居て渡さないならメーカー側は交換されたかどうかの検証すら出来ないの
それはおかしいからどうするの？って話だよ
燃えカスからってどうやってわかるの？
どの程度燃えたかなんてわからないんだから燃えた後にもっと燃やしちまえば証拠隠滅出来ちゃうんだよ？
Re: (スコア:0)
で、バッテリーが純正か非純正か争点になった事故があるの？火災の原因が非純正品だと消防から発表されてる事故ならいくらでもあるけど。
あと火災現場はユーザの自由にはできないからね。警察や消防に現場保全されるし争いになれば証拠品は返却されない。その間にメーカー側は検証を申し立てるので隠滅できない。
Re: (スコア:0)
火災現場はユーザの自由に出来ない？それは家毎燃えた場合だろ
事故があるかどうかじゃなくって「制度のハック」をしようとする奴が散々居たからAppleに限らずに世間の企業は様々な制度変更をしいられてきているし
米国法は現場の運用で柔軟性を持っていることは分かっている上で思考実験としてこういうパターンどうするの？って
話をしているだけのに対してメーカー側の立場にたってとか人格攻撃をしてくる時点ですらどに向いてないよ
こういう問題とかどうするんだろうねっていうだけの話に対してメーカー側だのイチャモンだの何を言ってるんだ
ここ某匿名掲示板じゃないんだよ、匿名掲示板でやってなよ
Re: Re: 難しくない？ (スコア:1)
っていうか所有権がユーザの手に渡ってる製品をハックしてはいけないの？
お前がそう考えるのは自由だが、少なくとも法改正の世界ではこのトピックのように、
所有者の権利を侵害するような「対策」するなって方向に動いてるな。
Re: (スコア:0)
米国の場合、自治体の消火組織が消火するとは限らず、自力で消火しなければならない場合もある。
Re: (スコア:0)
＞OEM に対し、～に必要な情報や部品、工具を公正・合理的な条件で提供することを義務付けるもの。
むしろOEM側に厳しくしてんじゃん
Re: (スコア:0)
消費者側に純正・オフィシャル修理であることの立証が必要になって公式な修理出す奴が損するようになるだけなんじゃない？
立法側の意図（メーカー公認以外の修理を増やしたい）にもあっている
Re: (スコア:0)
掃除機やら電動工具の世界では日常的に発生して、メーカー側が対処に頭を悩ませている。
イチャモンで済ませられたらどんなにいいか。
Re: (スコア:0)
保証するのは修理した側でしょう
Re: (スコア:0)
どうもしないというか、今までも、出火原因について「特定に至らず不明」でも裁判とかある。
「iPhone発火で2人死亡」アップル日本法人を提訴
https://www.asahi.com/articles/ASP2T627YP2TOIPE007.html [asahi.com]
Re: (スコア:0)
それは出火原因になったかなってないかがが争点なので論点が違う。機材自体は純正品なので争点になってない。
Re: (スコア:0)
一般論として、スマホのバッテリが純正品じゃないものに交換されていたとして、メーカーにわかるのだろうか。
焼け残る特殊な素材を入れてあるとか？
また、正規工場からの不良部品の流出品の流通もあるしなあ。
Re: (スコア:0)
起動時にスマートフォンとバッテリのシリアルの組をメーカーに送れば交換したことはわかるだろうけどシリアル偽造とか流出品には無力か。
Re: (スコア:0)
でもそれレアケースだからね。
「ごくまれな反例をとりあげる」って詭弁のガイドライン事項。
Re: (スコア:0)
燃えたあとの話だから・・・
Re: (スコア:0)
Appleは純正品が残念な出来だったりするし
と話を混ぜっ返してみる
Re: (スコア:0)
プリンタのインクカートリッジのリフィル問題に前例が見いだされる。
火を噴くまでもはないが、ドボンはインクを吹いてプリンタ接地面を汚すしね。
Re: (スコア:0)
プリンタのインク問題は安全性云々より知財で守っているビジネスモデルなので侵害するのは
許さないとメーカーが堂々と主張してる。
で、裁判で負けたのでインク商法から足を洗って本体値上げに動いてる。
ユーザーのくせにメーカーぶる奴 (スコア:0, フレームのもと)
ホントなんなのかね？
零細な個人のくせに大企業ぶるとか
一市民のくせに政府ぶるやつとか
無意識のうちに大きく強いものの立場で判断しちゃうのはなんかヤバいと思うよ
Re: (スコア:0)
そもそも本当に「安全のため」だったら安全に修理するためのノウハウを広く開示するので。
企業の屁理屈の受け売りしてる層って「お前らと俺は違うんだぞ」と言いたいだけの意識高い系。
Re: (スコア:0)
今年は億単位の所得税納めてるので下手な零細企業より納税額おおいです・・・
去年がノリでやってた投資が美味くはまりすぎて収益が多すぎた
零細個人っていくらぐらいのことを想定してるの？
その上で、働いている人間は個人であると同時に企業人でもあり国家に属する人間でもあるので
個人としての話、企業人としての話、国民としての話それぞれの立場での話があります
それに対して「おかしい」って主張してくるのただの無政府主義者だよ
相手の立場とかこの制度だとこういう問題が起きないか？とか話すことすら可笑しいって何を言ってるんだ
ヤバいのはお前だよ
Re: (スコア:0)
ヤバいのはお前だよ
零細個人がメーカー経営者気取ってんじゃねえよ
アップル社員でもないのにアップル社員気取るやつはやべーな
メーカー社員とユーザーならユーザーの方が圧倒的に数多いんだから数の暴力効かせてユーザーに有利な法律通すんだよ
Re: (スコア:0)
まぁ、アップル社員でも技術職はユーザ体験を邪魔する制限には懐疑的。
いわゆる「誰の為なのか分からないセキュリティ対策」に穴が多いのって技術者に本気でやる気がないからって理由も大きいと思う。
リモートから攻撃を許すとか対外的なセキュリティ対策は真剣に向き合うのにね。
Re: (スコア:0)
「経営者の犬」と「犬の経営者」の区別ができてなくて草