But while a lot of work has gone into optimizing TCP implementations as much as possible over the years, including building offloading capabilities in both software (like in operating systems) and hardware (like in network interfaces), UDP hasn't received quite as much attention as TCP, whic
まぁ別にいいんだけど (スコア:0)
HTTP/2 でどれだけ実際の通信が改善されたかも不明瞭なんだけど
新しいプロトコルの導入で実施の通信で何か本当に改善されたのか。
導入推進者は統括してどうぞ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「実際の通信」という日本語が難しすぎたかな?
たとえばHTTP/2はとんだ羊頭狗肉だという話があったわけだが
https://takehora.hatenadiary.jp/entry/2017/12/27/011121 [hatenadiary.jp]
Re: (スコア:0)
なら不明瞭では無いし
これからの事はわからないでしょう総括は実後にするものだし
親コメは文句言いたいだけ
Re: (スコア:0)
googleみたいに日々膨大な通信があるところにしてみればネゴシエーションを一発でできるようなるだけで経費削減になるだろ。知らんけど。
Re: (スコア:0)
そのリンク先のやつ、HTTP/2を理解してないとしか思えないんだが。
個々の通信は微妙でしかないだろうが、積もり積もって早くなる、特にサーバやネットワークへの負荷が下がるってものなんだし。
並列化が難しいって、利用者は並列にネットワークを使ってるわけで何を言っているのやら。
HTTP/2で恩恵受けるものを箇所を見たいならばDeveloper Tool見てどうする。
最もヘッダがバイナリ化された点は個々の通信でも今時の作りしてたら恩恵デカいけどな。
Re: (スコア:0)
HTTP/2をやってみた結果、QUICとHTTP/3が生み出されたような面もある。
https://http3-explained.haxx.se/ja/why-quic/why-tcphol [http3-explained.haxx.se]
HTTP/3の問題が分かってきたら、きっとHTTP/4が作られるんでしょう。
Re: (スコア:0)
このリンク先はクライアントから見た単純なコンテンツの要求開始から
ダウンロード完了までの時間とかしか見てなくないです？
HTTP/1.xがHTTP/2と同じ性能を出すためににサーバにコネクション何本張ってるか
同時に張られるコネクションの数が増えた場合のサーバや途中のロードバランサの負荷の話とか無視してません？
Re: (スコア:0)
そういう意味では、HTTP/3というかQUICにまだ発展途上という感じはある。少し例を挙げる。
Accelerating UDP packet transmission for QUIC（2020年1月9日）
https://blog.cloudflare.com/accelerating-udp-packet-transmission-for-quic/ [cloudflare.com]
Re: (スコア:0)
FirefoxだとGoogleとかTwitterとかのHTTP/3対応しているサイトでも高確率でHTTP/2が選択される。Firefoxの実装が悪いのかやっぱり宣伝文句ほど早くないのかは知らんが