アカウント名:
パスワード:
ソースによって値が違うけどだいたい人口の1.6%ぐらいが生活保護を受給してて、人口の2%強が(厚労省が定義する)引きこもりだそうです。
少子高齢化もあるし増税しか術は無いんでしょうがあつめた税金を引きこもりや高齢者に注ぎ込んだところでGDPが上がったりはしませんよね。
そろそろ「損切り」を主張する政党が出てきても不思議ではありません。怖いなー
ナマポになってから貯金を溜め込むやつらは金使わないからな毎月提出する書類に一定額資産があるなら1年は受給停止みたいなの作れば隠すか消費するでしょ
今の制度でも生活保護受給者は貯蓄ができない(してはいけない
なので生活保護費は100%消費に回るので景気浮揚にはよい金持ちに金をやっても経済は回らないが生活保護なら回るのでじゃんじゃん払おう
> 金持ちに金をやっても経済は回らない金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。貧乏人が少ない金を回してるだけじゃ金持ちの懐に戻っていくだけで途切れちゃうよ。
バカ言ってんじゃねーよ。金持ちが率先してケチだから、トリクルダウンなんて結局起きなかった。失敗の実績があるんだよ…。
っていうか日本の金持ち言うほど多くないぜ。国内で無駄金使いまくることも無いし。消費回すには消費者に金回すのが一番で、富裕層に金渡しても溜め込むだけでちっとも回らん…。
金持ちは、ため込んでいるのではなく、増やしているよ。SP500時価総額は大きくなっていくじゃないか。金を増やすことは「経済を回す」ことに入らないのかい?
貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。銀行預金として預けるのは、典型的な「ため込んでいる」「経済を回していない」行為。
>貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
ちゃんと消費して国内の経済を回してるじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
1.6%が生活保護、2%強が引きこもり (スコア:1, 参考になる)
ソースによって値が違うけど
だいたい人口の1.6%ぐらいが生活保護を受給してて、人口の2%強が(厚労省が定義する)引きこもりだそうです。
少子高齢化もあるし増税しか術は無いんでしょうが
あつめた税金を引きこもりや高齢者に注ぎ込んだところでGDPが上がったりはしませんよね。
そろそろ「損切り」を主張する政党が出てきても不思議ではありません。怖いなー
Re: (スコア:0)
ナマポになってから貯金を溜め込むやつらは金使わないからな
毎月提出する書類に一定額資産があるなら1年は受給停止みたいなの作れば隠すか消費するでしょ
生活保護をナマポって言うな (スコア:0)
ナマポになってから貯金を溜め込むやつらは金使わないからな
毎月提出する書類に一定額資産があるなら1年は受給停止みたいなの作れば隠すか消費するでしょ
今の制度でも生活保護受給者は貯蓄ができない(してはいけない
なので生活保護費は100%消費に回るので景気浮揚にはよい
金持ちに金をやっても経済は回らないが生活保護なら回るのでじゃんじゃん払おう
Re: (スコア:0)
> 金持ちに金をやっても経済は回らない
金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。
貧乏人が少ない金を回してるだけじゃ金持ちの懐に戻っていくだけで途切れちゃうよ。
Re: (スコア:1)
バカ言ってんじゃねーよ。
金持ちが率先してケチだから、トリクルダウンなんて結局起きなかった。
失敗の実績があるんだよ…。
っていうか日本の金持ち言うほど多くないぜ。国内で無駄金使いまくることも無いし。
消費回すには消費者に金回すのが一番で、富裕層に金渡しても溜め込むだけでちっとも回らん…。
Re: (スコア:0)
金持ちは、ため込んでいるのではなく、増やしているよ。SP500時価総額は大きくなっていくじゃないか。
金を増やすことは「経済を回す」ことに入らないのかい?
貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
銀行預金として預けるのは、典型的な「ため込んでいる」「経済を回していない」行為。
Re:生活保護をナマポって言うな (スコア:0)
>貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
ちゃんと消費して国内の経済を回してるじゃん。