アカウント名:
パスワード:
> 虚偽情報ではないと主張こんなこと言っちゃって大丈夫？wikipediaに信頼性なんて担保されてないと思ってたけど。
情報は嘘かもしれないけどそれを書いた記事は本当にあるよって話かな。それでも論点は虚偽の情報を故意に流布しているかだし引用するだけのwikipediaで何が保証できるんだろう。
少なくとも削除基準に当該国の法令順守があるだろうから素直に従ったうえで別言語でがっつり書くかアクセス禁止にでもしとけばいいのに
最近のロシア政府はガチで不都合なだけの情報や目立つだけの政敵を「外国の陰謀」扱いしてるんだわそんで政府に不都合=外国の陰謀=違法な情報・工作員ってロジックで排除しようとしてる「俺らに不都合=意図的な攻撃」っていうほぼ糖質レベルの発想
反論するだけなら「ヤフコメの読みすぎで頭おかしくなっちゃったかな?」程度でも十分だしWikipedia側の主張はそこまで精査しなくても大丈夫だと思うよ
要出典ってあればいいんじゃないですかねー
# Wikipedia記事間要出典ループ発動
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
wikipediaの信頼性 (スコア:0)
> 虚偽情報ではないと主張
こんなこと言っちゃって大丈夫？
wikipediaに信頼性なんて担保されてないと思ってたけど。
情報は嘘かもしれないけどそれを書いた記事は本当にあるよって話かな。
それでも論点は虚偽の情報を故意に流布しているかだし
引用するだけのwikipediaで何が保証できるんだろう。
少なくとも削除基準に当該国の法令順守があるだろうから素直に従ったうえで
別言語でがっつり書くかアクセス禁止にでもしとけばいいのに
Re: (スコア:0)
最近のロシア政府はガチで不都合なだけの情報や目立つだけの政敵を「外国の陰謀」扱いしてるんだわ
そんで政府に不都合=外国の陰謀=違法な情報・工作員ってロジックで排除しようとしてる
「俺らに不都合=意図的な攻撃」っていうほぼ糖質レベルの発想
反論するだけなら「ヤフコメの読みすぎで頭おかしくなっちゃったかな?」程度でも十分だし
Wikipedia側の主張はそこまで精査しなくても大丈夫だと思うよ
Re: (スコア:0)
> 虚偽情報ではないと主張
こんなこと言っちゃって大丈夫？
wikipediaに信頼性なんて担保されてないと思ってたけど。
要出典ってあればいいんじゃないですかねー
# Wikipedia記事間要出典ループ発動