「米ニューヨーク州の最高裁判所、人類でない象に人身保護令状は適用されないと判断」記事へのコメント

「人権」の意味

[Anonymous Coward]

ゲーマーの言う「人権がない」が炎上したけど、考えてみればこれも元々の「人権」を変にいじくり回してるなぁ。
裁判で負けてるように認められてはいないけど、動物の権利を主張するために人権を武器にしようとしているし、個人的にはゲーマーの言う人権よりもたちが悪いと感じる。
まー、過激な動物保護団体に共感できないからそう感じるだけなんだろうけど。

Re:

[Ryo.F (3896)]

人権は普通人間に与えられているもの、という線引きがあるわけだけど、
これを今回象に拡張するとして、ならばトムソンガゼルはどうなのか、ライオンはどうか、みたいな話になっちゃうね。
それらを認めたとして、ライオンがトムソンガゼルを殺した場合に、ライオンは罰を受けるのかとかね。
さらに、哺乳類だけに線引きするのは差別じゃないか、って話も出てきちゃうね。
爬虫類にも両生類にも魚類にも、いや、脊椎動物以外の動物についても検討しないといけない。
節足動物なんて知能が低いんだから、なんていう差別は許されない。
知能が低い人間にも、人権は認められるんだから。

ならば、植物や菌、アーキア・細菌はどうだ?
ウィルスや無生物に認めない理由はあるのか?

とまあ、いろいろ考えちゃうね。

Re:

[KAMUI (3084)]

待て待て、何で動物限定なんだ？ 植物にだって人権があってもおかしくないだろう。

植物を食べるなんて人権侵害の極みだ。逃げることが出来ない植物を狙い撃ちにしてるヴィーガンなんて、邪悪そのものじゃないか。


・・・とか、下手なことを書いてると本当にアイツらやりかねんからなぁ。

Re:「人権」の意味

[Ryo.F (3896)]

だから

ならば、植物や菌、アーキア・細菌はどうだ?
ウィルスや無生物に認めない理由はあるのか?

って書いただろ?

ジャイナ教 [wikipedia.org]徒もびっくりだ。