アカウント名:
パスワード:
>正当な理由が無いとする根拠は？ そもそも権利者ではない。
>データそのものの所有権を持っていた場合、するのに理由は必要ない それは本人が権利者だから。 また、DVDの場合は違うよね。
>歴史的遺物や犯罪捜査が例外とされる根拠は？ 法に規定された例外だから。
DVDだと著作権者や版権元、場合に依っては放映権を持つものとか、更には映画の出演者迄影響する事も考えられると思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
悪法も法 部門 (スコア:3, すばらしい洞察)
>有名無実化したプロテクトでも解除してはいけません。この理屈ならシーザー暗号だって解除することはできないのでしょう。
>日本でもDMCAのような悪行が行われるのであるか、注目したい。
現実にそぐわな
-- 星を目指さない理由は何もない -- 「MISSING GATE」by 米村孝一郎
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
歴史的遺物や犯罪捜査でもない限り、
暗号解読を無断で行う正当な理由はありません。
Re:悪法も法 部門 (スコア:2, すばらしい洞察)
> 暗号解読を無断で行う正当な理由はありません。
無断で、とは誰に対してか。所有者？ 権利者？
正当な理由が無いとする根拠は？
歴史的遺物や犯罪捜査が例外とされる根拠は？
暗号化されたデータについて、
再生・観賞する権利だけでなく、
データそのものの所有権を持っていた場合、
解読するのに理由は必要ないのでは？
また、一般ユーザが個人的な目的で解読し、
それを「歴史的遺物だ」あるいは「犯罪捜査」だ主張した場合、
何をもってその主張を打ち崩せるのか。
本来の目的（再生など）で行われる復号と、
違法な目的（法的に許された範囲を超える複写など）で行われる復号を、
完全に区別出来る方法はあるのか？
再生の都度、権利者に問い合わせる仕組みを作る？
# 復号方法が広く知られた手法（シーザー暗号やCSS）は
# 歴史的遺物とも呼べるのではないか？
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
権利者だよ。
>正当な理由が無いとする根拠は？
そもそも権利者ではない。
>データそのものの所有権を持っていた場合、するのに理由は必要ない
それは本人が権利者だから。
また、DVDの場合は違うよね。
>歴史的遺物や犯罪捜査が例外とされる根拠は？
法に規定された例外だから。
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
この「権利」とは著作権のことですか？
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
その暗号の媒体に依るので権利者と言っているだけです。
DVDだと著作権者や版権元、場合に依っては放映権を持つものとか、更には映画の出演者迄影響する事も考えられると思いますが。
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
> 法に規定された例外だから。
どの法に規定されているのですか?
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
法治国家では違法＝悪＝公共の福祉に反するって事で権利の例外とされるのが普通。
Re:悪法も法 部門 (スコア:1, すばらしい洞察)
>法治国家では違法＝悪＝公共の福祉に反するって事で権利の例外と
>されるのが普通。
ここでおっしゃられている「権利」とは著作権等のことだと思いますが、著作権などの知的所有権は、所有権などとは異なり普通は基本的人権ではないですよ。
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
人権は所有権を含み、所有権は知的所有権を含みますが…。
誰に聞いたの？それ。
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
これ、違うんじゃないんでしょうか。
ただレッシグとかの本を読んで、歴史的経緯などから考えると
所有権と知的財産権は完全に別物みたいですけど
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
#429226> 暗号解読を無断で行う正当な理由はありません。
の根拠が問われているのに、それへの答えが
#429325> そもそも権利者ではない。
になっていますが、それは根拠として成り立ちません。
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
とでも書けば解るでしょうか？
元々他人の権利への侵害を行う権利なんか誰にも無いのです。
Re:悪法も法 部門 (スコア:0)
> それを「歴史的遺物だ」あるいは「犯罪捜査」だ主張した場合、
> 何をもってその主張を打ち崩せるのか。
打ち崩す必要はないですよ。
被告が「市販の映画のCSSを解読して複製する行為は犯罪捜査であった」
と主張するならば、
被告がその証拠を出して、判事がその妥当性を判断するだけです。
原告は訴状の中に当該映画著作物はいかなるものかを説明し、