アカウント名:
パスワード:
確かに、他ツリーに指摘があるようにちゃんと技術革新による容量増加自体はしていて、日記主が感じるようにその増加速度は鈍化しているのだけれど、要因は主に2つあって、まずは「現状の量産可能な技術による規格内での実用可能な容量増加の限界が近い」というのもあるが、もう1つの要因として、「HDDメーカーから見て大口顧客がHDDを見限ってきているため開発に消極的」というのもある。PC向けのプライマリストレージがSSD/eMMCに切り替わってもう少なくとも5年以上経つ上に、DELLEMCやNetApp等の大規模ストレージメーカーも一部のアーカイブ用を除いて3.5インチ6TB以上のディスクは基本採用していないし、オールフラッシュによる性能向上の方に舵を切っているのて、その影響が大きい。
名著「イノベーションのジレンマ」に、新しい項目が追加されるならSSD じゃないかと思ってる。
#前から載ってたのは、5インチHDD -> 3.5インチHDD だっけか。
かといって、6TB以上のSSDがHDD以上に種類が多いかというとそんなこともないんですよね。
ちなみにSSDのTB単価はどんなものなんでしょ(他力本願)
分類多くて長いけど… ・SATA容量 値段 1TB単価250GB \3000 = \12000/1TB500GB \5500 = \11000/1TB 1TB \10000 = \10000/1TB 2TB \22000 = \11000/1TB 4TB \45000 = \11250/1TB 8TB \98000 = \12250/1TB
・NVMe TLC PCIe3容量 値段 1TB単価250GB \4000 = \16000/1TB500GB \6500 = \13000/1TB 1TB \12000 = \12000/1TB 2TB \21000 = \10500/1TB 4TB \62000 = \15500/1TB
・NVMe TLC PCIe
逆に5TBのHDDはなんで採用してるのだろう?バイト単価なら8TBの方が良さそうだが単に6TBのHDDが出たときにSSDに移行しただけ?
5TBは採用例は見たことないな。あまりにも市場にも存在感が無く4TBの次が単純に6TBだと思ってたわ。エンタープライズストレージメーカーの汎用向けに使われるHDDは4TBが今は最高になってる。
ちなみにメーカー曰く、、4TBが最高になっている理由は許容できるデータ読み書きに対するギャップタイムが基準値以下になるのを保証できたのが4TB-CMRまでで、それ以上にするとギャップタイムが許容値超えてばらつくため、それを吸収するためのキャッシュが大量に必要になる上に、実読み書きが追い付かなければIOPS性能に悪影響を及ぼすから、とのこと。SSDはそこらへんが抜本的に解決されるので、SSDにシフトしているというのが今の方針らしい。
ぶっちゃけると、エンドユーザーへの提供価格がイニシャル超廉価セール構成でもニアラインSAS(ほぼSATA)HDD1本10万円以上の世界なので、そこをSSDに置き換えても困らないし構成価格の上昇にも貢献できるという事情もある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
確かに容量増加速度は鈍化している (スコア:0)
確かに、他ツリーに指摘があるようにちゃんと技術革新による容量増加自体はしていて、日記主が感じるようにその増加速度は鈍化しているのだけれど、
要因は主に2つあって、まずは「現状の量産可能な技術による規格内での実用可能な容量増加の限界が近い」というのもあるが、
もう1つの要因として、「HDDメーカーから見て大口顧客がHDDを見限ってきているため開発に消極的」というのもある。
PC向けのプライマリストレージがSSD/eMMCに切り替わってもう少なくとも5年以上経つ上に、
DELLEMCやNetApp等の大規模ストレージメーカーも一部のアーカイブ用を除いて3.5インチ6TB以上のディスクは基本採用していないし、
オールフラッシュによる性能向上の方に舵を切っているのて、その影響が大きい。
Re: (スコア:0)
名著「イノベーションのジレンマ」に、新しい項目が追加されるなら
SSD じゃないかと思ってる。
#前から載ってたのは、5インチHDD -> 3.5インチHDD だっけか。
Re: (スコア:0)
かといって、6TB以上のSSDがHDD以上に種類が多いかというとそんなこともないんですよね。
Re: (スコア:0)
ちなみにSSDのTB単価はどんなものなんでしょ(他力本願)
Re: (スコア:0)
分類多くて長いけど…
・SATA
容量 値段 1TB単価
250GB \3000 = \12000/1TB
500GB \5500 = \11000/1TB
1TB \10000 = \10000/1TB
2TB \22000 = \11000/1TB
4TB \45000 = \11250/1TB
8TB \98000 = \12250/1TB
・NVMe TLC PCIe3
容量 値段 1TB単価
250GB \4000 = \16000/1TB
500GB \6500 = \13000/1TB
1TB \12000 = \12000/1TB
2TB \21000 = \10500/1TB
4TB \62000 = \15500/1TB
・NVMe TLC PCIe
Re: (スコア:0)
逆に5TBのHDDはなんで採用してるのだろう?
バイト単価なら8TBの方が良さそうだが
単に6TBのHDDが出たときにSSDに移行しただけ?
Re: (スコア:0)
5TBは採用例は見たことないな。あまりにも市場にも存在感が無く4TBの次が単純に6TBだと思ってたわ。
エンタープライズストレージメーカーの汎用向けに使われるHDDは4TBが今は最高になってる。
ちなみにメーカー曰く、、4TBが最高になっている理由は許容できるデータ読み書きに対するギャップタイムが基準値以下になるのを保証できたのが4TB-CMRまでで、
それ以上にするとギャップタイムが許容値超えてばらつくため、それを吸収するためのキャッシュが大量に必要になる上に、実読み書きが追い付かなければIOPS性能に悪影響を及ぼすから、とのこと。
SSDはそこらへんが抜本的に解決されるので、SSDにシフトしているというのが今の方針らしい。
ぶっちゃけると、エンドユーザーへの提供価格がイニシャル超廉価セール構成でもニアラインSAS(ほぼSATA)HDD1本10万円以上の世界なので、そこをSSDに置き換えても困らないし構成価格の上昇にも貢献できるという事情もある。