アカウント名:
パスワード:
基本的にはそのとおりで、迷惑被るのはブロックルール書いてる側なんだよな。例えば、広告ブロックだけなら、/etc/hostsに有志が作ったドメインリストを入れても、そこそこいい線いくけれどその作ってる有志からすれば、表現力が相当限られるから労力がかさんだり、不具合とブロック力の兼合いを取るのが難しかったり、あるいはサイト側で対策打たれたら手の打ちようがなかったりで相当めんどくさいさすがにhostリストほどは酷くないけど、V3版のブロックルール作成手順にも同じことが当てはまる
AdGuardは自社でブロックルール編集要員を一部雇ってるからまだマシだけど、完全にコミュニティの無償ボランティアがやってるuBOの人らが特に怒るのはそういうところがあったりとりあえずは、まだV2のFirefoxを使って、V3との互換性に配慮しながらルール書くことになるだろう。「たぶん動くけど動作確認はしてないよ」という通常のウェブブラウジングではFirefoxが置かれている立場に、広告ブロックの文脈ではChromeが位置するようになるわけだな
基本的にはそのとおりで、迷惑被るのはブロックルール書いてる側なんだよな。
一体何を言っているんだ、君はGoogleとしてはそうやって抵抗勢力を削ぐのが真の目的なんだけど理解してないのかねえ
抵抗勢力を削ごうとしてるというより、管理下に置こうとしてる感じ？結果的に、完全に有志コミュニティベースドでGoogle嫌いの多いuBlock Originは (Chromeでは) 死んで、あるいはMV3版が出たとしても優位性を大きく損なって裏で同盟関係にあって、お金で言うこと聞かせられるAdblock Plusの有利に働いたことになるし（MV3のAPIは作成段階からAdblock Plusが強く関わってる）
自分は「戦々恐々としてたけど、大したことなかったじゃん」と狼少年みたくなるの嫌だから直近の問題としては迷惑被るのはユーザーじゃないというのは強調したいところ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
多くのユーザーは違いを感じることはない (スコア:1)
基本的にはそのとおりで、迷惑被るのはブロックルール書いてる側なんだよな。
例えば、広告ブロックだけなら、/etc/hostsに有志が作ったドメインリストを入れても、そこそこいい線いくけれど
その作ってる有志からすれば、表現力が相当限られるから
労力がかさんだり、不具合とブロック力の兼合いを取るのが難しかったり、あるいはサイト側で対策打たれたら手の打ちようがなかったりで相当めんどくさい
さすがにhostリストほどは酷くないけど、V3版のブロックルール作成手順にも同じことが当てはまる
AdGuardは自社でブロックルール編集要員を一部雇ってるからまだマシだけど、完全にコミュニティの無償ボランティアがやってるuBOの人らが特に怒るのはそういうところがあったり
とりあえずは、まだV2のFirefoxを使って、V3との互換性に配慮しながらルール書くことになるだろう。
「たぶん動くけど動作確認はしてないよ」という通常のウェブブラウジングではFirefoxが置かれている立場に、広告ブロックの文脈ではChromeが位置するようになるわけだな
Re: (スコア:0)
基本的にはそのとおりで、迷惑被るのはブロックルール書いてる側なんだよな。
一体何を言っているんだ、君は
Googleとしてはそうやって抵抗勢力を削ぐのが真の目的なんだけど理解してないのかねえ
Re: (スコア:0)
抵抗勢力を削ごうとしてるというより、管理下に置こうとしてる感じ？
結果的に、完全に有志コミュニティベースドでGoogle嫌いの多いuBlock Originは (Chromeでは) 死んで、あるいはMV3版が出たとしても優位性を大きく損なって
裏で同盟関係にあって、お金で言うこと聞かせられるAdblock Plusの有利に働いたことになるし（MV3のAPIは作成段階からAdblock Plusが強く関わってる）
自分は「戦々恐々としてたけど、大したことなかったじゃん」と狼少年みたくなるの嫌だから
直近の問題としては迷惑被るのはユーザーじゃないというのは強調したいところ