アカウント名:
パスワード:
最近はそうじゃないのも紛れ込んでいるのか
危険さの線引きには科学的な回答は存在しません。思想の差というのは出てしまいますよ。たとえば二種類のワクチンを検証してそれぞれ以下のような結果になった場合にどちらがより「危険」でしょうか？
・ 一万人の内で一人は死ぬが他の人には副作用はない ・ 接種者の半分は数日程度寝込むが後遺症はない
数日で確実に回復する症状なら最終的な被害はゼロですが死んだ者はどうしようもありませんので前者のほうが危険と普通は判断します。しかし、世論を形成するのは数です。 後者が危険という雰囲気が形成される可能は高いです。
医療が前者を危険と判断するのは科学というよりも道徳的常識に基づくものです。反ワクチンの医者が害悪なのは秩序に従わないという部分であって、彼らに科学的判断能力がないわけではないのです。
今回のワクチンは注射すると翌日ダウンする確率が高くて通常そんなの承認される訳ないから通常と違うフローで認可したワクチン大丈夫なん？って思うのは全く同意出来るな日本全体で見ればワクチン打って翌日ダウンした方が、コロナに無防備で感染してその治療でマンパワーを削がれるよりはマシという判断も全く異論はないけど個人個人で見れば、翌日高確率でダウンする新しいタイプのワクチン、万が一後遺症が出ても政府は絶対認めないから最高裁まで10年コースとなれば打ちたくないという判断をする人を笑う事は出来ないな。
打ったところでブレイクスルー感染してるしな。https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/column/0006.html [mhlw.go.jp]
国立函館病院「大半の医療従事者が３回接種しましたが、それから２週間後にはクラスター発生しました」https://www.hokkaido-np.co.jp/article/641565 [hokkaido-np.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
医者って科学者の一種だと思っていたけど (スコア:0)
最近はそうじゃないのも紛れ込んでいるのか
危険さ (スコア:1)
危険さの線引きには科学的な回答は存在しません。
思想の差というのは出てしまいますよ。
たとえば二種類のワクチンを検証してそれぞれ以下のような結果になった場合にどちらがより「危険」でしょうか？
・ 一万人の内で一人は死ぬが他の人には副作用はない
・ 接種者の半分は数日程度寝込むが後遺症はない
数日で確実に回復する症状なら最終的な被害はゼロですが死んだ者はどうしようもありませんので前者のほうが危険と普通は判断します。
しかし、世論を形成するのは数です。 後者が危険という雰囲気が形成される可能は高いです。
医療が前者を危険と判断するのは科学というよりも道徳的常識に基づくものです。
反ワクチンの医者が害悪なのは秩序に従わないという部分であって、彼らに科学的判断能力がないわけではないのです。
Re: (スコア:0)
今回のワクチンは注射すると翌日ダウンする確率が高くて通常そんなの承認される訳ないから
通常と違うフローで認可したワクチン大丈夫なん？って思うのは全く同意出来るな
日本全体で見ればワクチン打って翌日ダウンした方が、コロナに無防備で感染してその治療でマンパワーを削がれるよりはマシという判断も全く異論はないけど
個人個人で見れば、翌日高確率でダウンする新しいタイプのワクチン、万が一後遺症が出ても政府は絶対認めないから最高裁まで10年コースとなれば打ちたくないという判断をする人を笑う事は出来ないな。
Re:危険さ (スコア:0)
打ったところでブレイクスルー感染してるしな。
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/column/0006.html [mhlw.go.jp]
国立函館病院「大半の医療従事者が３回接種しましたが、それから２週間後にはクラスター発生しました」
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/641565 [hokkaido-np.co.jp]