アカウント名:
パスワード:
今日朝一番でプーチンが重大演説するとか言い出してアメリカが成人男子出国禁止と総動員発表だぞってバラしてそれで演説中止になっちゃったけどこれどうするんだろうな
1) やっぱり総動員する → ロシアの一人負け2) やっぱり総動員するし戦術核も使う → ロシアの一人負け3) やっぱり総動員しないけど戦術核は使う → ロシアの一人負け4) 何もしない → ロシアの一人負け
戦後になったらゲラシモフが一年二年は暴れてご覧にとか言った記録が出てくんのかな
1) やっぱり総動員する → ロシアの一人負け2) やっぱり総動員するし戦術核も使う → ロシアの一人勝ち3) やっぱり総動員しないけど戦術核は使う → ロシアの一人勝ち4) 何もしない → ロシアの一人負け
じゃね？核使ったら負け！っていうのはいかにも日本人らしい願望で、実際はロシアは核使ってでもウクライナを殺す！って覚悟示されたら、もうどうしようもないよ。こっちには核撃ちあってでもウクライナを助ける！って覚悟はないんだから。（ウクライナはロシアにとっては自分の命を賭けるにたる重要な国だけど、欧米にとってはただの遠くの国でしかないので。）
ちなみに、実際の演説の内容 [yahoo.co.jp]は、下だったっぽい。
5) 部分動員に留めるけど戦術核は使う → ロシアの一人勝ち
5) 部分動員に留めるけど戦術核は使う → ウクライナは出所不明の核兵器で報復
ありそうじゃね？
その「勝ち」って何？核言ったってある意味では単なる武器の一つでしかないんだから、使えば相手が降伏するってもんじゃないよ。
じゃあ「負け」って何？核使ったら一人負けって、核使った瞬間に「ゲームオーバー」って字が出てきてロシア軍が敗北するの？
なお、核使って「勝ち」って言えるケースはこんな感じ。どのパターンでもウクライナ侵攻ではロシアが勝つ。
a) ドンバス・クリミア奪還に来たウクライナ軍に核使用 → 奪還失敗、現状ラインまで分捕って終戦b) 核を使って防衛線を崩した上で部分動員した戦力で攻勢 → どこまでやるか次第c) キエフに核を落とす → ウクライナ無条件降伏
※ 侵攻作戦で核使ったロシアの評判がガタ落ちとか、戦後のウクライナ統治がうまくいくかとか、その後の経済制裁にロシアが何十年耐えられるかとかは別問題。
ロシアに勝ってほしいって願望があって適当に言ってるだけでしょNATOはずーっと「核使ったら開戦事由として活用させてもらうわ」って言ってるから
もうロシアの詰みは確定なんだわ
NATOが開戦するわけねーだろ！NATOが開戦するってことはよ、
「ウクライナに核使うなんてロシア許さんぞ！東京に核の一発や二発落ちてもいい！それぐらいじゃ日本人は絶滅しない！悪逆ロシアを何としてでも倒してくれ！！！」
って決断だぞ。本当にお前それ賛成するの？1000万都民が賛成すると思ってんの？ロシアにとっては、ウクライナは自分の命を賭けても勢力下におきたい重要な土地だけど、NATOにとっても日本にとっては、自分の命を賭けられるまで大事な土地じゃない。そもそもウクライナはNATOの同盟国でもなんでもないんだぞ。
だから、繰り返しになるけど、ロシアが本気で核を使うなら、ウクライナの負けは確定なんだよ。戦後に包囲網を組んでロシアを困窮させて倒そうとかそういう話はともかく、核の打ち合いは出来ないから、直接的にウクライナを助けることはできない。我々にはそんな覚悟はない。
ロシア人にとってアメリカの関与、米軍参戦の可能性がどれだけ耐え難い苦痛かを図らずも暴露してるコメントだなNATOがNATOがと言ってるがアメリカがロシアと一戦交えるチャンスに沸いているという方が正確なんだしやっぱりこういう輩を集める親露派チャネルはアメリカが存在してないかのような前提で語ってんだろうな
うん、米軍参戦は当然ロシアにとって致命的な結果をもたらすよ。それこそ国がなくなるレベルで。だから、確実にエスカレーションするよ。だってそれしか対抗手段が無いんだから。そしてそれは、冷戦時代に散々懸念されながらも、なんとかバランスをとって回避した、全面核戦争の第三次世界大戦の始まりだよ。米ロが直接戦うってのはそういうことだから、絶対に回避しなきゃいけないんだよ。
NATOの声明は「NARO領内に放射線が拡散する事があれば参戦もあり得る」であって、「核を使ったら」じゃないですよ何故このような言い回しになるかというと、ウクライナがNATO加盟国では無いからです
NATOとしてはウクライナ領内に核兵器が使われたとしても、NATOが参戦する直接の理由とする訳にはいきませんなので上記のような声明になります
その後の経済制裁にロシアが何十年耐えられるかとかは別問題
別問題にしちゃダメだろ。
「負け」は「ウクライナの西側化、NATO・ウクライナ連合軍のロシア本土侵攻」だよなんでそれが分からないフリして親露的なデタラメを自ら信じ込むのか意味が分からない政治的に勝った負けたじゃなくロシアが国境より内側を失うことになるのがこの「負け」
＞ 「負け」は「ウクライナの西側化、NATO・ウクライナ連合軍のロシア本土侵攻」だよ
だからロシアが核使うなら結局どっちも達成できないっしょ。後者は全面核戦争で地球滅亡を意味するから論外として（それは流石に分かってるよね？）、前者は…ドンバスor国土の数割を取られたウクライナが西側化するのはあり得る。でも俺はそれをロシアの負けと呼ぶ気にはならないかな。
各国がベラルーシへの限定核攻撃を戦術的使用と理解できなければ全面核戦争になる理解すればロシアが無くなるまで米国がエスカレーションを続けるし、それこそ赤軍のように督戦隊も出すロシアが取れるのはせいぜいクリミア、取っても革命を起こすまで延々ちくちく刺され続ける
だから負け確
これで台湾有事が起きればなおのこと負けが込むことになり、太平洋側の米軍と東欧のNATO軍のサンドイッチになるあともう一つ、核兵器で大都市の大部分が滅びるという保証は無い
だからさ、ロシアにとってのウクライナは、アメリカにとってのキューバのわけよ。だから、ロシアは人類が滅亡するまでエスカレーションを続けるけど、アメリカはアメリカが無くなる可能性が出てきたところでエスカレーションを続けられない。ロシアは後がないので確実にエスカレーションする。一方、キューバ危機の時のソ連－キューバと違って、アメリカ－ウクライナは同盟国ですらない。アメリカにとっては、ウクライナがなくなっても痛くも痒くもない。
この賭けの条件は公平じゃない。核を撃ちあう危険性が出てきた状態で、保証は無いからやってみよう、なんて
アメリカがウクライナのために血を流す訳ないじゃん。基本的スタンスを誤解してるよ全面核戦争になるのはアメリカ領土が脅かされた時。それを理解せずに負け確とか言ってるから話がややこしくなる
そんなに簡単にアメリカやNATOが血を流すなら、とっくにロシアは解体されてる
理由はたくさんある。「侵略戦争で格下相手に核兵器使うとか今後一生恥さらしになる」「核兵器の使用のハードルが下がる。他の核保有国も真似しかねない」「ウクライナ人はもはや二度とロシア人の同胞にならない。機会があれば裏切る」「西側との関係改善は絶望。下手したら中国やイランにも逃げられる」「経済制裁も二度と解除されない」
戦争には勝てる。ただそのあとの問題が多すぎる。それでも核を使う覚悟があるなら、戦争には勝ってしまう。
勝ち負けをどの相手と時間軸で語るかによるけど"ウクライナに対して"、"短時間の勝ち"なら核で勝てるかもしれない。
でもそうした場合のロシアの衰退も見えているのに"勝ち"と表現するのは違和感がある。
ましてや"ロシアの一人勝ち"という表現は、ウクライナだけではなく他の国にも勝ちロシアだけが勝者という意味になるから、いったいどこの世界線の話だ？となる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
国家総動員体制の発令やらなかったな (スコア:-1)
今日朝一番でプーチンが重大演説するとか言い出して
アメリカが成人男子出国禁止と総動員発表だぞってバラして
それで演説中止になっちゃったけどこれどうするんだろうな
1) やっぱり総動員する → ロシアの一人負け
2) やっぱり総動員するし戦術核も使う → ロシアの一人負け
3) やっぱり総動員しないけど戦術核は使う → ロシアの一人負け
4) 何もしない → ロシアの一人負け
戦後になったらゲラシモフが一年二年は暴れてご覧にとか言った記録が出てくんのかな
核使ったらロシアの一人勝ち (スコア:0)
1) やっぱり総動員する → ロシアの一人負け
2) やっぱり総動員するし戦術核も使う → ロシアの一人勝ち
3) やっぱり総動員しないけど戦術核は使う → ロシアの一人勝ち
4) 何もしない → ロシアの一人負け
じゃね？核使ったら負け！っていうのはいかにも日本人らしい願望で、実際はロシアは核使ってでもウクライナを殺す！って覚悟示されたら、もうどうしようもないよ。
こっちには核撃ちあってでもウクライナを助ける！って覚悟はないんだから。
（ウクライナはロシアにとっては自分の命を賭けるにたる重要な国だけど、欧米にとってはただの遠くの国でしかないので。）
ちなみに、実際の演説の内容 [yahoo.co.jp]は、下だったっぽい。
5) 部分動員に留めるけど戦術核は使う → ロシアの一人勝ち
Re: (スコア:0)
5) 部分動員に留めるけど戦術核は使う → ウクライナは出所不明の核兵器で報復
ありそうじゃね？
Re: (スコア:0)
その「勝ち」って何？
核言ったってある意味では単なる武器の一つでしかないんだから、使えば相手が降伏するってもんじゃないよ。
Re: (スコア:0)
じゃあ「負け」って何？
核使ったら一人負けって、核使った瞬間に「ゲームオーバー」って字が出てきてロシア軍が敗北するの？
なお、核使って「勝ち」って言えるケースはこんな感じ。どのパターンでもウクライナ侵攻ではロシアが勝つ。
a) ドンバス・クリミア奪還に来たウクライナ軍に核使用 → 奪還失敗、現状ラインまで分捕って終戦
b) 核を使って防衛線を崩した上で部分動員した戦力で攻勢 → どこまでやるか次第
c) キエフに核を落とす → ウクライナ無条件降伏
※ 侵攻作戦で核使ったロシアの評判がガタ落ちとか、戦後のウクライナ統治がうまくいくかとか、その後の経済制裁にロシアが何十年耐えられるかとかは別問題。
Re: (スコア:0)
ロシアに勝ってほしいって願望があって適当に言ってるだけでしょ
NATOはずーっと「核使ったら開戦事由として活用させてもらうわ」って言ってるから
もうロシアの詰みは確定なんだわ
東京に核が落ちてもいいからウクライナを助けたい？ (スコア:0)
NATOが開戦するわけねーだろ！NATOが開戦するってことはよ、
「ウクライナに核使うなんてロシア許さんぞ！東京に核の一発や二発落ちてもいい！それぐらいじゃ日本人は絶滅しない！悪逆ロシアを何としてでも倒してくれ！！！」
って決断だぞ。本当にお前それ賛成するの？1000万都民が賛成すると思ってんの？
ロシアにとっては、ウクライナは自分の命を賭けても勢力下におきたい重要な土地だけど、NATOにとっても日本にとっては、自分の命を賭けられるまで大事な土地じゃない。
そもそもウクライナはNATOの同盟国でもなんでもないんだぞ。
だから、繰り返しになるけど、ロシアが本気で核を使うなら、ウクライナの負けは確定なんだよ。
戦後に包囲網を組んでロシアを困窮させて倒そうとかそういう話はともかく、核の打ち合いは出来ないから、直接的にウクライナを助けることはできない。
我々にはそんな覚悟はない。
Re: (スコア:0)
ロシア人にとってアメリカの関与、米軍参戦の可能性がどれだけ耐え難い苦痛かを図らずも暴露してるコメントだな
NATOがNATOがと言ってるがアメリカがロシアと一戦交えるチャンスに沸いているという方が正確なんだし
やっぱりこういう輩を集める親露派チャネルはアメリカが存在してないかのような前提で語ってんだろうな
Re: (スコア:0)
うん、米軍参戦は当然ロシアにとって致命的な結果をもたらすよ。それこそ国がなくなるレベルで。
だから、確実にエスカレーションするよ。だってそれしか対抗手段が無いんだから。
そしてそれは、冷戦時代に散々懸念されながらも、なんとかバランスをとって回避した、全面核戦争の第三次世界大戦の始まりだよ。
米ロが直接戦うってのはそういうことだから、絶対に回避しなきゃいけないんだよ。
Re: (スコア:0)
同じようにモスクワに核を落とすよってプーチンを恫喝すればいいだけでは
Re: (スコア:0)
NATOの声明は「NARO領内に放射線が拡散する事があれば参戦もあり得る」であって、「核を使ったら」じゃないですよ
何故このような言い回しになるかというと、ウクライナがNATO加盟国では無いからです
NATOとしてはウクライナ領内に核兵器が使われたとしても、NATOが参戦する直接の理由とする訳にはいきません
なので上記のような声明になります
Re: (スコア:0)
その後の経済制裁にロシアが何十年耐えられるかとかは別問題
別問題にしちゃダメだろ。
Re: (スコア:0)
「負け」は「ウクライナの西側化、NATO・ウクライナ連合軍のロシア本土侵攻」だよ
なんでそれが分からないフリして親露的なデタラメを自ら信じ込むのか意味が分からない
政治的に勝った負けたじゃなくロシアが国境より内側を失うことになるのがこの「負け」
Re: (スコア:0)
＞ 「負け」は「ウクライナの西側化、NATO・ウクライナ連合軍のロシア本土侵攻」だよ
だからロシアが核使うなら結局どっちも達成できないっしょ。
後者は全面核戦争で地球滅亡を意味するから論外として（それは流石に分かってるよね？）、
前者は…ドンバスor国土の数割を取られたウクライナが西側化するのはあり得る。
でも俺はそれをロシアの負けと呼ぶ気にはならないかな。
Re: (スコア:0)
各国がベラルーシへの限定核攻撃を戦術的使用と理解できなければ全面核戦争になる
理解すればロシアが無くなるまで米国がエスカレーションを続けるし、それこそ赤軍のように督戦隊も出す
ロシアが取れるのはせいぜいクリミア、取っても革命を起こすまで延々ちくちく刺され続ける
だから負け確
これで台湾有事が起きればなおのこと負けが込むことになり、太平洋側の米軍と東欧のNATO軍のサンドイッチになる
あともう一つ、核兵器で大都市の大部分が滅びるという保証は無い
米ロにとってウクライナの重要性は同じじゃない (スコア:0)
だからさ、ロシアにとってのウクライナは、アメリカにとってのキューバのわけよ。
だから、ロシアは人類が滅亡するまでエスカレーションを続けるけど、アメリカはアメリカが無くなる可能性が出てきたところでエスカレーションを続けられない。
ロシアは後がないので確実にエスカレーションする。
一方、キューバ危機の時のソ連－キューバと違って、アメリカ－ウクライナは同盟国ですらない。
アメリカにとっては、ウクライナがなくなっても痛くも痒くもない。
この賭けの条件は公平じゃない。核を撃ちあう危険性が出てきた状態で、保証は無いからやってみよう、なんて
Re: (スコア:0)
キューバだってソ連の同盟国ではなかったんだし(だから安保理での「イエスかノーかで答えてください通訳はいりませんよね」にソ連は反論できなかった)
プーチンがフルシチョフの半分くらいの理性が残ってるなら、単に軍を引くだけで終わる話。
Re: (スコア:0)
アメリカがウクライナのために血を流す訳ないじゃん。基本的スタンスを誤解してるよ
全面核戦争になるのはアメリカ領土が脅かされた時。それを理解せずに負け確とか言ってるから話がややこしくなる
そんなに簡単にアメリカやNATOが血を流すなら、とっくにロシアは解体されてる
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
理由はたくさんある。
「侵略戦争で格下相手に核兵器使うとか今後一生恥さらしになる」
「核兵器の使用のハードルが下がる。他の核保有国も真似しかねない」
「ウクライナ人はもはや二度とロシア人の同胞にならない。機会があれば裏切る」
「西側との関係改善は絶望。下手したら中国やイランにも逃げられる」
「経済制裁も二度と解除されない」
戦争には勝てる。ただそのあとの問題が多すぎる。
それでも核を使う覚悟があるなら、戦争には勝ってしまう。
Re: (スコア:0)
勝ち負けをどの相手と時間軸で語るかによるけど
"ウクライナに対して"、"短時間の勝ち"なら核で勝てるかもしれない。
でもそうした場合のロシアの衰退も見えているのに"勝ち"と表現するのは違和感がある。
ましてや"ロシアの一人勝ち"という表現は、ウクライナだけではなく他の国にも勝ちロシアだけが勝者という意味になるから、いったいどこの世界線の話だ？となる。